In 2026 en daarna zullen de EU en haar regelgevende instanties prioriteit geven aan veiligheid door ontwerp van online omgevingen, Juridisch expert Claire Pinson-Bessonnet anticipeert op een onvermijdelijke botsing met Big Tech over zijn doctrine van algoritmische controle.
Het is al lang vastgesteld dat Brussel de Amerikaanse rechtbanken niet zal volgen met betrekking tot het bestuur van tech reuzen door de E-Europese Unie (EU).
Maar in beide continenten stijgen de gevoeligheden op de verantwoording van de grootste platforms van tech om hun online omgevingen te beheren en het publiek veilig te houden voor groeiende risico’s en schadelijke inhoud.
In 2026 zal politieke aandacht gericht zijn op de architectuur en het ontwerp van omgevingen die zijn ingebracht door de grootste techbedrijven, waarin aansprakelijkheden wijzen op een onvermijdelijke confrontatie.
Of het nu in Brussel of Washington is, toezichthouders beginnen de bescherming te onderzoeken die wordt geboden door techgiganten van doelgroepen op hun platforms, en hoe consumenten betrokkenheden worden bepaald door algoritmen die zijn ontworpen om prioriteit te geven aan consumptie.
Voor volwassen en vice-segmenten zoals online gokken, aansprakelijkheden springen in het oog van Parijs-bar advocaat en regelgevende zaken expert voor Europese gaming, Claire Pinson-Bessonnet van CPB Advocaten.
De juridische expert beschouwt het huidige raadsel als een regelgevend paradigma over het ontwerp van online interfaces tussen de techreuzen architectuur van controle versus de regulator;s vraag van veiligheid door ontwerp – twee uitkomsten die op een duidelijke ramkoers zijn.
Het monitoren van de ontwikkelingen op de voet, voor Bessonnet, heeft de zaak onlangs nieuwe gronden bereikt, niet door een Europese uitspraak, maar door zowel een arrest van de LA County Court als een klacht ingediend in Pennsylvania.
In de KGM vs Meta & YouTube-zaak ontdekte een jury dat de techreuzen verantwoordelijk waren voor de schade van de geestelijke gezondheidsnood van een jonge gebruiker vanwege bepaalde ontwerpfuncties en de fall-out zag de plantiffs (KGM) gecompenseerd met $ 3m elk in schade, omdat Meta en Youtube werden geacht nalatig te zijn in de bescherming van de blootstelling van gebruikers aan schadelijke inhoud.
In de recente klacht tegen DraftKings en FanDuel , concentreert de claim zich op wat Bessonnet beschouwt als ontwerpfouten, nalatigheid, falen-naar-waarschuwing, emotionele nood en onrechtvaardige verrijkingsclaims evenals een claim onder oneerlijke handelspraktijken en consumentenbeschermingswetgeving.
De klacht heeft betrekking op live in-game micro-weddenschappen, parlays, pushmeldingen en in-app-communicatie over weddenschappen, zei ze.
De vaststelling van de LA County Court wijst op de volgende breuklijn, die zichtbaar is geworden: algoritmische verantwoording als het punt van aansprakelijkheid.
Plicht van ontwerp
Ongeacht de bevoegdheid zijn rechtbanken en toezichthouders niet langer tevreden met matigingsverplichtingen en in plaats daarvan kiezen ze ervoor om dieper te graven op de vaak door AI geleide aanbevelingssystemen, aanwijzingen en engagement loops waarvan velen geloven dat ze het gedrag van een gebruiker in hun gegeven omgeving vormen.
We zien een fundamentele verschuiving in juridische redenering, legde Bessonnet uit.
De vraag is niet langer beperkt tot de vraag of schadelijke inhoud op een platform bestaat, of het nu gaat om kansspel of andere typen, maar of de systemen die prioriteit geven aan en distribueren die inhoud zijn ontworpen op een manier die bijziende waardevermindering van schade versterkt.
Aansprakelijkheid kan niet aan één enkele handeling worden gehecht, maar aan de architectuur van het ontwerp zelf gegrond in de optimalisatie van algoritmen.
Daarentegen bleef de verdediging van Meta en zijn controles geworteld in bekend gebied.
De Valley-gigant wees op veiligheids hulpmiddelen, ouderlijk toezicht en inhoudsfilters die in zijn producten zijn ingebed, met het argument dat de verantwoordelijkheid wordt gedeeld tussen platforms en gebruikers.
Als zodanig geloven Meta en anderen dat zelfbeheersing altijd aan de gebruiker is verstrekt.
Toch staat de verdediging open voor controle, zoals Bessonnet opmerkte: De moeite met zelfregulering verschijnt wanneer het de verantwoordelijkheid externaliseert.
Platforms kunnen aantonen dat er waarborgen bestaan, maar als die waarborgen afhankelijk zijn van gebruikers die ze activeren, of zelfs begrijpen, kunnen ze daarom slechts gedeeltelijke bescherming bieden.
Regelgevers wenden zich steeds meer tot veiligheidsmechanismen die zijn ingebed als standaardomstandigheden, in plaats van functies die kunnen worden omzeild.
EU beweegt op digitale billijkheid
In Europa wordt deze verschuiving gecodificeerd door middel van beleid en kaders zoals de Digital Services Act en de komende Digital Fairness Act wijzen op een uniforme doctrine: “safety by design” moet de door engagement geleide architectuur overschrijven.
Wat in Europa opduikt, is een stap in de richting van een verordening waarvan de doelstelling is om in te grijpen op het niveau van productontwerp aldus Bessonnet en het doel is om platforms te verplichten om te anticiperen op risico’s die verband houden met personalisatie, aanbevelingssystemen en interfacemonteurs. In de praktijk betekent dit dat bepaalde kenmerken in twijfel worden getrokken als hun primaire effect is om gedrags kwetsbaarheden te misbruiken.
Dit regelmatige momentum wordt ook gedreven door bredere maatschappelijke zorgen. Bescherming van kwetsbare doelgroepen, met name minderjarigen, is het politieke anker geworden van hervormingsinspanningen.
In heel Europa weerspiegelen voorstellen om onder-16 toegang tot sociale platforms te beperken/te verbieden en digitale waarborgen aan te scherpen een groeiend ongeduld met Big Tech.
Er is een duidelijke verandering in perceptie, voegt Bessonnet eraan toe en al vele jaren profiteren platforms van een zekere mate van goede wil van de regelgeving, maar dat is uitgehold omdat er bewijs is verzameld over de impact van digitale omgevingen op de geestelijke gezondheid, vooral bij jongere gebruikers.
Het politieke verhaal is nu gericht op veiligheid door ontwerp, en dat legt de lat voor naleving aanzienlijk hoger.
Toch is Europa hier eerder geweest, omdat opnieuw de bekende spanning tussen fragmentatie versus harmonisatieparadigma het regelgevingstraject van het blok blijft bepalen, waarbij de lidstaten nationale maatregelen bevorderen terwijl Brussel probeert het EU-kader te versterken.
De Europese Digital Fairness Act zal worden besproken in een ambitieuze context waarin sommige lidstaten de lat van naleving hoog verhogen waarschuwt Bessonnet.
Als de lidstaten uiteenlopende benaderingen nastreven, met name over kwesties als leeftijdsbeperkingen, reclame of toegang tot platformen, dreigt dit rechtsonzekerheid en handhavingslacunes te creëren waar geavanceerde exploitanten doorheen kunnen navigeren.
Verantwoording van gedragstriggers
Wat deze keer anders is, is de reikwijdte van interventie en toezichthouders zijn niet langer beperkt tot het controleren van inhoud of licentieregimes; ze betreden de ontwerplaag zelf.
Geval in punt. Nationale autoriteiten zoals de Spaanse Directie kansspel (DGOJ) en het Franse Autorité Nationale des Jeux (ANJ) onderzoeken actief hoe de mechanica van producten het gebruikersgedrag beïnvloedt.
We gaan naar een regelgevend model waar design niet neutraal is, besluit Bessonnet.
Zodra je accepteert dat online interfaceontwerpen, timing van prompts en personalisatiestrategieën gedrag vormgeven, dan wordt het logisch dat deze elementen in de reikwijdte van het toezicht komen en dat brengt belangrijke implicaties met zich mee, niet alleen voor technologieplatforms, maar voor elke sector die is gebouwd op digitale betrokkenheid, inclusief kansspel.
Kostbare openbaarmaking
De fall-out begint zich te kristalliseren rond een enkel, ongemakkelijk vooruitzicht voor Big Tech: gedwongen worden om zijn algoritmische hand te laten zien.
Voor Meta en Google, waarvan het concurrentievoordeel al lang is gebouwd op ondoorzichtige en ongecontroleerde systemen, is de openbaarmaking de uiteindelijke kostenpost.
Wat historisch gezien in bestuurskamers is bewaakt en in rechtszalen is verdedigd via miljoenenrechtszaken, kan binnenkort onderworpen zijn aan formele verplichtingen om gokken of een andere categorie volwassenen/ondeugden te bevorderen.
Bessonnet beschouwde dit naar behoren als een paradigmaverschuiving: Gezien de beslissingen die over de Atlantische Oceaan worden genomen en de lopende initiatieven – met name wetgevende – in Europa, lijkt het ontwerp van online interfaces nu overal urgent en gevoelig te zijn.
De vraag is niet zozeer of de huidige debatten over online interfaceontwerp het proces van de aandachtseconomie voor afschaduwen, maar eerder om in gedachten te houden, in de huidige context, het belang van het argument voor technologische en digitale soevereiniteit in Europa en het tijdperk van zelfregulering in online interfaceontwerp kan een einde maken.
Available for sale : ***** EXT.BET – ORANGE.BET – PER.BET – SWE.BET *****
