Voorspellingsmarkten worden niet langer geconfronteerd met een theoretisch insider trading probleem en ze worden nu geconfronteerd met het exacte scenario waar critici voor waarschuwden: politieke kandidaten die wedden op markten die gebonden zijn aan hun eigen verkiezingen.
Kalshi, een van de meest zichtbare Amerikaanse voorspellingsmarktexploitanten, beboette en schorste drie congreskandidaten nadat zijn bewakingssystemen inzetten identificeerden die verbonden waren met hun eigen rassen. De kandidaten die in de rapportage werden genoemd, waren Mark Moran, een onafhankelijke kandidaatstelling voor de VS. Senaat in Virginia; Ezechiël Enriquez, een Republikeinse kandidaat in een Texas congres primaire; en Matt Klein, een Democratische staat senator die zich kandidaat stelt voor het Congres in Minnesota. Kalshi schorste ze alle drie van het platform voor vijf jaar.
Op het eerste gezicht kunnen de dollarbedragen er klein uitzien. Klein heeft naar verluidt een inzet van $ 50 geplaatst en de transacties van Enriquez waren ook onder de $ 100. Moran zei publiekelijk dat hij $ 100 op zichzelf verhandelde. Maar de betekenis van dit verhaal heeft heel weinig te maken met de omvang van de weddenschappen. Het heeft alles te maken met de categorie informatie die wordt gemonetiseerd.
Een kandidaat is niet zomaar een handelaar. Een kandidaat heeft privékennis van campagnestrategie, fondsenwerving, interne peilingen, beslissingen over stembiljettentoegang, mediaplannen, goedkeuringen, oppositieonderzoek en zelfs of ze van plan zijn om in of uit een race te blijven.
Wanneer die persoon handelt op hun eigen resultaat, is de markt niet langer een neutrale voorspellingstool. Het wordt een locatie waar bevoorrechte deelname het vertrouwen van het publiek kan ondermijnen.
De handhaving van Kalshi is zowel een kracht als een waarschuwingssignaal
Tot eer van Kalshi hebben de bewakingssystemen van het bedrijf de activiteit gemarkeerd. Dat doet ertoe. Een gereguleerde markt moet onjuiste handel kunnen detecteren, onderzoeken, sancties kunnen uitvaardigen en de ernst van de overtreding kunnen communiceren.
Kalshi beboette Klein ongeveer $ 539, Enriquez ongeveer $ 784 en Moran meer dan $ 6.200 nadat hij weigerde zich te vestigen, volgens Associated Press-rapportage. Klein verontschuldigde zich publiekelijk en beschreef de weddenschap als een vergissing, terwijl Moran zei dat hij de weddenschap opzettelijk plaatste om bloot te leggen wat hij beschouwt als het gevaar van verkiezingsmarkten.
Die splitsing is belangrijk. Twee kandidaten behandelden het incident als een regelovertreding. Men behandelde het als een politieke stunt.
Dat is het probleem met de politieke voorspellingsmarkten. De markten weerspiegelen niet alleen de politiek. Ze kunnen onderdeel worden van de politieke prestaties zelf.
Een kandidaat kan wedden om aandacht te creëren. Een campagne kan marktbewegingen gebruiken als messaging en een politieke influencer kan een markt als een verhalend wapen behandelen. Een dun verhandeld contract kan worden verplaatst voor publiciteit. De markt kan zowel het scorebord als de campagnetactiek worden.
Dat is heel anders dan een normale financiële hedge.
Kleine weddenschappen kunnen grote regelgevende problemen creëren
Sommige verdedigers van de industrie zullen beweren dat dit kleine inzetten waren en dat de handhaving van Kalshi bewijst dat het systeem werkt en daar zit enige waarheid in en opsporing en bestraffing zijn beter dan ontkenning.
Maar toezichthouders zullen een andere vraag stellen: waarom zouden kandidaten überhaupt toegang kunnen krijgen tot deze markten?
Op effectenmarkten zijn zorgen over handel met voorkennis opgebouwd rond informatief voordeel. In sportweddenschappen beperken competities en toezichthouders atleten, coaches, officials en teampersoneel om te wedden op games omdat ze inside-informatie kunnen beïnvloeden of bezitten. In politieke voorspellingsmarkten zitten kandidaten in dezelfde categorie.
Zij zijn deelnemers aan het onderliggende evenement.
Dat zou de heldere regel moeten zijn. Kandidaten, campagnemedewerkers, gekozen functionarissen, overheidsmedewerkers met relevante niet-openbare informatie, politieke consultants, grote verkopers en close-campagne-insiders mogen niet handelen op markten waar ze een direct informatief of operationeel voordeel hebben.
Dit is geen anti-markt. Het is het ontwerp van de basisintegriteit.
De categorie politieke markt wordt gevoeliger
De timing kon niet slechter zijn voor voorspellingsmarkten.
Het kandidatenweddenschappen schandaal volgt op een bredere golf van controle rond vermeende handel met voorkennis op evenementencontracten. Een Amerikaanse special forces-soldaat, Gannon Van Dyke, is beschuldigd van het gebruik van geheime informatie die verband houdt met een militaire operatie waarbij Nicolás Maduro betrokken was om te profiteren via Polymarket-weddenschappen, in wat Reuters beschreef als de eerste VS en Justitie vervolging van handel met voorkennis met behulp van een voorspellingsmarkt.
Die zaak betreft de nationale veiligheid en de Kalshi kandidaat-zaak betreft democratie en verkiezingen. Beide wijzen op dezelfde structurele kwetsbaarheid: voorspellingsmarkten handelen vaak op uitkomsten waar bepaalde mensen informatie bezitten die het publiek niet heeft.
Dat maakt de voorspellingsmarkten niet onwettig, maar het betekent wel dat de industrie legitieme prognoses moet scheiden van bevoorrechte inkomsten.
Staten gaan sneller dan Federale duidelijkheid
Voorspellingsmarkten worden ook geconfronteerd met een groeiende staats-federale botsing.
New York is een van de meest agressieve fronten geworden. Recente berichtgeving zegt dat de CFTC New Yorkse functionarissen heeft aangeklaagd in een gevecht over de vraag of staatsinspanningen om de voorspellingsmarkten te reguleren interfereren met de federale autoriteit en tegelijkertijd stellen de leiders van New York dat staats kansspel en consumenten beschermingswetten nodig zijn om het publiek te beschermen.
New York, Californië en Illinois zijn ook verhuisd om openbare werknemers te beperken om insider kennis te gebruiken om te handelen op voorspellingsmarkten. Reuters meldde dat de gouverneur van New York, Kathy Hochul, een uitvoerend bevel ondertekende dat staatsmedewerkers verbiedt om handel te doen met voorkennis op voorspellingsplatforms, na soortgelijke inspanningen in andere staten.
Die trend doet ertoe omdat het laat zien waar toezichthouders naartoe gaan. Zelfs als federale rechtbanken uiteindelijk de CFTC brede autoriteit geven over evenementencontracten, zullen staten blijven zoeken naar ethiek, gokken, consumentenbescherming en invalshoeken van de openbare integriteit.
De voorspellingsmarktindustrie kan enkele jurisdictieargumenten winnen en nog steeds het publieke vertrouwensargument verliezen.
Politieke voorspellingsmarkten hebben een hogere standaard nodig
De toekomst van deze categorie hangt af van de vraag of exploitanten kunnen bewijzen dat ze echte markt infrastructuur bouwen, niet alleen een nieuwe manier creëren om te gokken op het openbare leven.
Voor politieke markten is dat een hogere standaard vereist dan de algemene voorwaarden van gewone gebruikers.
In het minimum moeten platforms strikte deelnameverboden implementeren voor kandidaten en campagne-insiders, verbeterde KYC voor politieke markten, realtime monitoring voor kandidaat gekoppelde accounts, verplichte openbaarmakingen aan toezichthouders voor ernstige schendingen, duidelijke sancties die groter zijn dan de omvang van de inzet, en transparante openbare rapportage wanneer handhavingsacties openbare functionarissen of kandidaten betreffen.
De industrie moet ook overwegen of bepaalde politieke markten moeten worden beperkt, vertraagd, afgetopt of volledig moeten worden uitgesloten wanneer het risico op manipulatie opweegt tegen de informatiewaarde.
Dit is waar voorspelling marktexploitanten eerlijk moeten zijn. Niet elk verhandelbaar evenement is een goede markt. Sommige gebeurtenissen creëren meer integriteitsrisico dan het voorspellen van waarde.
De grotere vraag: Forecasting Tool of Influence Machine?
Het sterkste argument voor voorspellingsmarkten is dat ze informatie efficiënter samenvoegen dan peilingen, experts of traditionele mediaverhalen. Dat argument heeft echte verdienste.
Maar de zwakste versie van voorspellingsmarkten wordt ook zichtbaar: markten die kunnen worden beïnvloed door insiders, verplaatst door dunne liquiditeit, uitgebuit voor publiciteit en bewapend door deelnemers aan de onderliggende gebeurtenis.
Het Kalshi kandidaat weddenschappenschandaal is niet het grootste financiële misbruik dat we hebben gezien in voorspellingsmarkten. Maar het kan een van de duidelijkste voorbeelden zijn van de politieke kwetsbaarheid van de categorie.
Een kandidaat die op zichzelf wedt, is niet alleen een slechte blik. Het onthult de centrale spanning van de verkiezingsmarkten. De mensen die het dichtst bij de uitkomst staan, zijn vaak de mensen die het meest in staat zijn om de markt te verstoren.
Daarom is dit verhaal belangrijk.
Voorspellingsmarkten betreden een tijdperk waarin handhaving er net zo toe zal doen als innovatie. Kalshi’s beslissing om de drie kandidaten te beboeten en op te schorten, laat zien dat platforms het probleem begrijpen. Maar de volgende fase zal meer dan na-het-feit straf vereisen.
Het vereist structurele regels die voorkomen dat politiek blootgestelde deelnemers voorspellingsmarkten veranderen in private instrumenten van invloed, publiciteit of winst.
De industrie wil behandeld worden als een serieuze financiële markt en dit is de test die bij die ambitie hoort.
