Het langlopende juridische geschil tussen eiser Steven Horn en Amazon kan op weg zijn naar een schikking, omdat nieuwe tekens aangeven dat ze waarschijnlijk privégesprekken voeren en de zaak kan aanzienlijke gevolgen hebben voor Amazon, mogelijk dienen als een precedent voor andere soortgelijke claims en het veranderen van hoe de techgigant zijn platformpraktijken uitvoert.
Het pact beweert dat Amazon illegaal kansspel heeft vergemakkelijkt
Volgens een gezamenlijke indiening ingediend bij de Amerikaanse rechtbank voor het westelijke district van Washington op 6 oktober, hebben de twee partijen aanzienlijke vooruitgang geboekt tijdens bemiddelingssessies eerder dit jaar, Horn en Amazon hebben gezamenlijk verzocht om de zaak tot 10 oktober in de wacht te houden om verdere discussies mogelijk te maken.
Van hen wordt verwacht dat ze nog een update geven waarin de stand van de onderhandelingen wordt geschetst als ze geen overeenstemming bereiken.
Horn initieerde de rechtszaak in november 2023, bewerend dat Amazon faciliteerde en profiteerde van illegaal gokken via zijn app-distributienetwerk, de consumentenklasse actie beschuldigt de techgigant van het ondersteunen van sociale casinospellen. Dit zijn digitale aanbiedingen die gokautomaten en andere casino-stijl gokactiviteiten nabootsen, waardoor de grens tussen gaming en gokken vervaagt.
De klacht van Horn beweert dat de app store van Amazon een omgeving vergemakkelijkt waar gebruikers kunnen spelen op hun mobiele apparaten en de rechtszaak beweert dat deze apps, vaak gemaakt door dezelfde ontwikkelaars die fysieke speelautomaten maken, virtueel kansspel hebben veranderd in een 24/7 tijdverdrijf, toegankelijk vanaf elke smartphone, tablet of browser.
Amazon ontkent verantwoordelijkheid voor apps van derden
Sociale casinospellen worden geconfronteerd met groeiende juridische controle in de VS. Andere spraakmakende techbedrijven, zoals Meta en Apple, hebben ook te maken gehad met vergelijkbare pakken die beweren dat ze producten organiseerden of promootten die vermomd waren als entertainment en de uitkomst van dergelijke gevallen draait vaak om de vraag of de verkoop van virtuele chips inzet onder de staats kansspelwetten vormt.
Amazon verhuisde eerder om de zaak te verwerpen, met het argument dat het net de Amazon-marktplaats exploiteerde. Het bedrijf claimde bescherming op grond van artikel 230 van de Communications Decency Act, een federaal statuut dat online platforms vrij houdt van aansprakelijkheid voor inhoud die door derden is gemaakt of verspreid.
Niettemin heeft de zaak media-aandacht getrokken vanwege de implicaties voor bredere digitale handel.
Een schikking zou kunnen verduidelijken in hoeverre spraakmakende online distributieplatforms verantwoordelijk zijn voor de aard en functies van de apps die ze hosten en de implicaties kunnen verder reiken dan dit individuele geval, wat van invloed is op de verantwoordelijkheden van de techsector met betrekking tot consumentenbescherming, regulering van microtransacties en de vervaagde grenzen tussen entertainment en gokken.
