Het debat rondom kansspelreclame in het Engelse voetbal speelt al jaren en kan niet langer worden genegeerd en kansspelbedrijven hebben lange tijd het visuele imago van veel clubs bepaald, domineerden de shirtsponsoring en zijn een integraal onderdeel geworden van het medialandschap.
Met het besluit om deze vorm van reclame in de toekomst te verbieden, verschuift de focus van morele oordelen naar concrete economische overwegingen met een veel diepere impact en er bestaat de vrees dat een belangrijke inkomstenbron zal verdwijnen en dat de financiële modellen van veel clubs gedestabiliseerd zouden kunnen raken.
Tegelijkertijd laat een nadere blik op de structuur van de competitie zien dat de kwestie complexer is dan de simpele vraag naar een daling van de inkomsten doet vermoeden en het huidige debat raakt daarom een competitie die heeft geleerd om te gaan met veranderingen in de regelgeving.
Juist deze rijke ervaring bepaalt hoe het verbod moet worden geïnterpreteerd en de specifieke inhoud van het verbod en de strategische weg van zelfregulering vanaf het seizoen 2026/27 zullen kansspelaanbieders niet langer zichtbaar zijn op de voorkant van wedstrijdshirts.
Deze regelgeving is het resultaat van een vrijwillige toezegging van de Premier League-clubs en niet van een rechtstreeks gevolg van overheidswetgeving, wat de aard van de maatregel duidelijk aangeeft en met deze aanpak laat de competitie zien dat ze bereid is actie te ondernemen en haar verantwoordelijkheid te nemen zonder zich volledig te onderwerpen aan externe regelgeving.
Tegelijkertijd blijft de interventie duidelijk beperkt, wat de planningszekerheid voor clubs en sponsors waarborgt en kansspelbedrijven, zoals die in vergelijking met Casino Groups, waren een welkome bron van inkomsten voor de Engelse Premier League, maar daar komt nu een einde aan en de beslissing moet ook worden gezien als een strategische zet om sterkere politieke interventie voor te zijn.
In plaats van confrontatie kiest de competitie voor gecontroleerde aanpassing en daarmee behoudt ze haar economische autonomie en controle over toekomstige interpretaties en sponsoring op mouwen, trainingskleding, reclameborden langs de stadions en digitale integraties worden niet beïnvloed door de regelgeving, wat de clubs aanzienlijk meer bewegingsvrijheid geeft.
Deze gerichte beperking maakt duidelijk dat dit geen volledige breuk met de kansspelindustrie is, maar eerder een gecontroleerde vermindering van de zichtbaarheid op een centrale locatie en commerciële contacten tussen clubs en aanbieders zullen daarom blijven bestaan, maar in een andere vorm.
Voor veel sponsors betekent dit een strategische heroriëntatie in plaats van een terugtrekking en de daadwerkelijke rol van kansspelsponsors in het inkomstenmodel van de competitie de perceptie dat kansspelgeld een belangrijke bron van inkomsten voor de competitie is, wordt voornamelijk gevoed door de sterke aanwezigheid ervan in de media.
De cijfers schetsen echter een veel genuanceerder beeld, dat vaak verloren gaat in het publieke debat al hoewel ongeveer de helft van de clubs de afgelopen seizoenen een aanbieder als hoofdsponsor had, vertegenwoordigden zelfs deze contracten slechts een beperkt deel van de totale commerciële inkomsten.
Sponsoring is slechts één van de vele pijlers, naast mediarechten, hospitality, merchandising en internationale marketing en de economische focus van de competitie ligt niet langer op individuele sponsorgroepen.
In plaats daarvan komt stabiliteit voort uit een combinatie van vele inkomstenbronnen en op het niveau van de competitie als geheel bedragen de jaarlijkse commerciële inkomsten miljarden en zijn ze verdeeld over talrijke inkomstenbronnen en een groot deel hiervan is afkomstig van een paar financieel sterke clubs met een wereldwijd bereik, waarvan de inkomstenstructuur veel breder is en relatief gezien is het aandeel van kansspelsponsoring kleiner dan de visuele dominantie ervan op de shirts doet vermoeden.
De hoge zichtbaarheid heeft de economische betekenis ervan overdreven en verhuld hoezeer het businessmodel van de Premier League de afgelopen jaren is gediversifieerd en internationale licentieovereenkomsten en met name digitale marketing zijn veel belangrijker geworden.
Marktcorrectie in plaats van schokeffect bij hoofdsponsoring de economische kern van het verbod ligt minder in het directe geldverlies dan in een herwaardering van de bestaande sponsorwaarden en kansspelbedrijven betaalden de afgelopen jaren vaak meer dan de marktwaarde, omdat andere reclamekanalen voor hen gesloten waren of streng gereguleerd.
Deze bereidheid om te betalen heeft de kosten van hoofdsponsoring kunstmatig opgedreven en een markt gecreëerd die niet alleen verklaard kan worden door sportief of mediabereik en de aandacht voor de aanstaande verandering is navenant groot.
Veel van de huidige discussies draaien om deze opgeblazen vergelijkende waarden en zonder deze context lijken de voorspelde verliezen groter dan ze in werkelijkheid zijn en met het verbod vervalt deze toeslag, wat onvermijdelijk zal leiden tot dalende prijzen voor de voorkant van de shirts.
Op het eerste gezicht lijkt dit effect drastisch, maar economisch gezien moet het worden gezien als een normalisatie en dalende individuele waarden betekenen niet automatisch een dalende totale omzet.
Exclusive available for iGaming / Betting / Esports / Gambling and Entertainment Industry :
***** GBR.BET – PER.BET – 2isi.COM – UTD.BET – OPR.BET – WAL.BET – ZAF.BET *****
