Crown Resorts zal in de komende twee weken horen of het zijn Melbourne casino-licentie mag behouden na een reeks onderzoeken die het aanzien van de regelgeving in Australië zullen veranderen.
De Commissioner of the Victorian Royal Commission into Crown Melbourne zou op 15 oktober 2021 haar rapport aan de gouverneur van Victoria overhandigen.
De Royal Commission, die in februari van dit jaar van start ging, beoordeelt of Crown Melbourne een geschikte persoon is om de in het bezit zijn van een casinolicentie in Victoria, ongeacht of het in het algemeen belang is dat Crown die licentie blijft houden, evenals de geschiktheid van de medewerkers van Crown Melbourne (inclusief Crown Resorts Ltd).
In West-Australië wordt een afzonderlijke Royal Commission in Crown Perth uitgevoerd, waarvan het rapport in februari 2022 zal worden overhandigd.
De Victorian Royal Commission volgde een onderzoek naar Crown Resorts door de New South Wales Independent Liquor and Gaming Authority (de Bergin Inquiry), waaruit in februari bleek dat Crown Resorts geen geschikte persoon was om geassocieerd te worden met Crown Sydney.
Uit het onderzoek van Bergin bleek onder meer dat Crown Resorts het witwassen van geld faciliteerde via zijn casino’s en commerciële relaties aanging of voortzette met junket-exploitanten die banden hadden met georganiseerde misdaadgroepen.
In overeenstemming met de aanbevelingen van de Bergin-enquête heeft de regering van NSW onlangs aangekondigd een nieuwe onafhankelijke casinotoezichthouder op te richten.
De Victorian Royal Commission werd bijeengeroepen om te reageren op de bevindingen van het Bergin-onderzoek.
Vergaande impact het is niet verwonderlijk dat de potentiële impact van het rapport op Crown Melbourne (en de Crown Group) aanzienlijk is.
In het mandaat van de Victorian Royal Commission staat dat de Commissie alle aanbevelingen kan doen die zij passend acht naar aanleiding van het onderzoek.
Als de Royal Commission van oordeel is dat Crown Melbourne niet geschikt is, of dat het niet in het algemeen belang is dat Crown haar casinolicentie blijft behouden, is de Commissie verzocht te onderzoeken en te rapporteren welke maatregelen nodig zijn voor Crown Melbourne geschikt te worden.
Counsel Assisting the Commission heeft naar voren gebracht dat de Commissie kan aanbevelen om de licentie van Crown Melbourne in te trekken of, als alternatief, minder ernstige aanbevelingen te doen, waarbij wordt opgemerkt dat de ernst van het gedrag van Crown tot op heden een centrale, belangrijke en gewichtige factor moet zijn in elke bevinding of aanbeveling die de Commissie zou kunnen bereiken.
In het geval dat de Koninklijke Commissie tot de conclusie komt dat Crown een kans moet krijgen om zichzelf terug te betalen, voerde Counsel Assisting aan dat Crown haar hervormingen niet zonder toezicht zou mogen doorvoeren.
In het bijzonder werd aangevoerd dat toezicht zou kunnen worden uitgeoefend door middel van uitvoeringsmaatregelen die reeds bestaan onder de casinowetgeving van Victoria, door het aanstellen van een monitor op een manier die vergelijkbaar is met die welke wordt overwogen in de casinowetgeving in NSW, of door wijzigingen van de relevante wet. Volgens de Victoriaanse wetgeving zou de bevinding dat Crown niet geschikt is om een casinolicentiehouder te zijn, de VCGLR meer bevoegdheden geven om disciplinaire maatregelen tegen Crown te nemen, wat kan leiden tot intrekking of opschorting van de casinolicentie, de afgifte van een afkeuringsbrief, wijziging van de voorwaarden van de vergunning of het opleggen van een boete (die niet hoger kan zijn dan één miljoen dollar).
Schade aan derden Volgens Counsel Assisting zijn de minder ernstige gevolgen van berisping, boete of eventueel schorsing gericht op overtredingen, indiscreties en minder kleine overtredingen, terwijl opzegging bedoeld is om van toepassing te zijn in omstandigheden waarin de tekortkomingen zo ernstig zijn dat intrekking van de casinolicentie is de enige geschikte cursus.
Zowel Counsel Assisting als Crown hebben erkend dat een volledige intrekking of annulering van de licentie van Crown Melbourne zeer storend zou zijn en het potentieel zou hebben om aanzienlijke schade toe te brengen aan veel derden die niet betrokken waren bij het wangedrag van de licentienemer.
Crown merkte bijvoorbeeld op dat opzegging niet alleen aan de aandeelhouders van Crown, die over voldoende middelen beschikken en bekend zijn, grote financiële verliezen zou veroorzaken, maar ook aan tienduizenden kleine aandeelhouders, evenals aan meer dan 10.000 werknemers, de van wie de overgrote meerderheid natuurlijk niet medeplichtig was aan het wangedrag dat in deze Commissie werd aangetoond.
Het is daarom waarschijnlijk dat elke opzegging een aanpassingsperiode zou opleveren, bijvoorbeeld voldoende tijd om een aanvraagprocedure voor een nieuwe vergunninghouder uit te voeren.
Als Crown de kans zou krijgen om op een later tijdstip opnieuw een aanvraag in te dienen, zou dit Crown waarschijnlijk een stimulans geven om een effectief hervormingsprogramma door te voeren.
Wordt vervolgd.
