De voorspellingsmarkten in New York staan op een cruciaal moment nu wetgevers stappen zetten om toezicht op staatsniveau te vestigen en dit kan de manier waarop op gebeurtenissen gebaseerde handelsplatformen opereren, zichzelf in de markt zetten en naast de bestaande kansspel en financiële regelgeving bestaan, ingrijpend veranderen.
Voorspellingsmarkten in New York op een regulator kruispunt In grote lijnen geeft de recente wetgevende actie van New York aan dat voorspellingsmarkten niet langer worden beschouwd als een marginaal of tijdelijk reguleringsprobleem.
In plaats daarvan behandelen wetgevers ze als een duurzame productcategorie die duidelijke regels, afgebakende grenzen en directe verantwoording vereist en de indiening van Senaats voorstel S8889, samen met de hernieuwde ORACLE Act in de Assemblee, weerspiegelt een gecoördineerde poging om een kloof te dichten die bestond tussen financiële regelgeving en kansspelwetgeving.
Wat dit moment zo bijzonder maakt, is niet alleen dat er regelgeving komt, maar ook hoe New York ervoor kiest om die aan te pakken en in plaats van voorspellingsmarkten te dwingen zich te schikken naar de bestaande kansspelwetgeving, onderzoekt de staat twee parallelle paden: een die ze beschouwt als een financieel product onder het Department of Financial Services, en een andere die bepaalde categorieën van evenement contracten expliciet beperkt via consumentenbeschermingswetgeving.
Gezamenlijk suggereren deze wetsvoorstellen dat New York minder geïnteresseerd is in het debat over labels en meer gericht is op resultaten en een bredere definitie met reële gevolgen een van de meest impactvolle aspecten van S8889 is de ruime definitie van voorspellingsmarkten.
Door elk platform te omvatten dat gebruikers in staat stelt financiële posities in te nemen op toekomstige gebeurtenissen, en expliciet formuleringen zoals inclusief maar niet beperkt tot op te nemen, creëert het wetsvoorstel een regelgevend netwerk dat breed genoeg is om bijna alle op gebeurtenissen gebaseerde markten te omvatten.
Dit is belangrijk omdat het het veelvoorkomende probleem vermijdt waarmee toezichthouders te maken krijgen wanneer platforms sneller innoveren dan de wetgeving kan bijbenen en voor exploitanten betekent dit dat nalevingsverplichtingen gekoppeld zouden zijn aan toegang tot gebruikers in New York, en niet aan de vraag of een platform zichzelf beschouwt als een sportsbook, beurs of financiële marktplaats.
Licenties, openbaarmakingen, AML-programma’s en consumentenbescherming zouden vereisten worden, geen optionele functies en de praktische conclusie is eenvoudig: opereren in New York vereist een proactieve regelgevingsstrategie in plaats van alleen te vertrouwen op onduidelijkheid of argumenten over federale voorrang.
Financieel toezicht in plaats van kansspelregulering het plaatsen van het toezicht bij het New Yorkse Department of Financial Services is een bewust signaal.
Het suggereert dat de staat voorspellingsmarkten beschouwt als verwant aan financiële instrumenten in plaats van als op entertainment gebaseerde kansspelproducten en dit onderscheid heeft gevolgen die verder reiken dan de naleving checklists en het beïnvloedt hoe platforms worden gecontroleerd, hoe handhavingsmaatregelen worden genomen en hoe de schade voor consumenten wordt beoordeeld.
Financiële toezichthouders richten zich doorgaans op transparantie, solvabiliteit, risico bekendmaking en marktintegriteit. Als voorspellingsmarkten op deze manier worden behandeld, kunnen exploitanten te maken krijgen met verwachtingen die meer lijken op die welke gelden voor fintech platforms dan voor sportweddenschappen.
Voor sommige bedrijven kan dit de geloofwaardigheid vergroten; voor anderen kan het de operationele kosten en de blootstelling aan regelgeving aanzienlijk verhogen en de ORACLE Act en de grenzen die New York wil trekken terwijl S8889 zich richt op vergunningen en toezicht, is de ORACLE Act meer voorschrijvend over wat niet is toegestaan.
De beperkingen op contracten voor sportevenementen die gekoppeld zijn aan individuele wedstrijden of spelersprestaties, politieke markten, rampengerelateerde contracten en overlijdensgerelateerde gebeurtenissen, weerspiegelen een beleidsoordeel over welke uitkomsten niet gecommercialiseerd mogen worden.
Deze aanpak gaat verder dan sport, dat het middelpunt is geweest van de meeste recente handhavingsacties en door de beperkingen uit te breiden naar politieke en overheidsevenementen, pakt New York de zorgen over publiek vertrouwen en marktinvloed aan, in plaats van alleen consumentenverlies.
De boodschap is dat sommige markten op federaal niveau legaal verhandelbaar kunnen zijn, maar toch in strijd kunnen zijn met het staatsbeleid. Voor platformen leidt dit tot een lappendeken aan uitdagingen. Zelfs als een evenement contract is toegestaan onder de federale grondstoffenwetgeving, kan het in New York nog steeds verboden zijn.
Deze spanning zal waarschijnlijk aanhouden, ongeacht de uitkomst van de lopende rechtszaken. Rechtszaken als achtergrond, niet als drijvende kracht hoewel spraakmakende juridische geschillen met grote aanbieders van voorspellingsmarkten deel uitmaken van de achtergrond, suggereert de wetgevende activiteit zelf dat New York niet tevreden is om de regels alleen aan de rechtbanken over te laten.
Wetgevers lijken te willen laten doorschemeren dat de staat, ongeacht de uitkomst van de rechtszaak, zijn eigen grenzen via wetgeving wil bepalen en dit is belangrijk omdat wettelijke duidelijkheid doorgaans standhoudt na individuele rechterlijke uitspraken.
Zelfs als argumenten over federale voorrang op korte termijn succesvol zijn, kunnen kaders op staatsniveau zoals S8889 en de ORACLE Act het marktgedrag hervormen door nalevingsverwachtingen, sancties en handhavingsbevoegdheden vast te leggen en wat dit betekent voor de toekomst de directe impact van deze wetsvoorstellen is onzekerheid, maar de implicaties op de langere termijn zijn aanzienlijk.
Available for the American Sports / Betting / Prediction / iGaming Entertainment Market:
***** UTD. BET *****
