Voorspellingsmarkt kannibalisatie van sportsbook inkomsten ziet er bescheiden uit – voor nu en naast het feit dat het een onaantrekkelijk alternatief is voor de supermarkt, is kannibalisatie het hot topic geworden bij het bespreken van hoe voorspellingsmarkten de Amerikaanse sportsbooks hebben beïnvloed.
Zorgen hierover zullen de komende weken een belangrijk thema zijn in Q1-rapporten en het roept ook een grote vraag op: is de verticale een interessante aanvulling op online sportweddenschappen, of op schema om het te vervangen?
De taal is politiek. Zelfs buiten de consumptie van menselijke vleesbeelden, komt kannibalisatie als term met zijn eigen onbehulpzame bagage; niet in de laatste plaats het succes van de landgebaseerde casino-exploitanten in het gebruik van het argument om iGaming te doden.
Er zijn sommigen die het liever helemaal niet zouden gebruiken, met het argument dat het onnodige emotionaliteit in debatten injecteert en kannibalisatie is gewoon zo’n vervelend woord, ik denk dat het het gesprek onmiddellijk in dit gebied van dreiging duwt, vertelde industrie-expert Chris Grove.
De werkelijke omzeteffecten zijn tot nu toe bescheiden gebleken, voornamelijk beperkt tot kleine effecten in de groei van de handgreep – iets wat wedden exploitanten zijn snel te benadrukken. Niettemin lijken de markten te hebben geconcludeerd dat ze in de problemen zitten: de aandelenkoers van DraftKings is meer dan 50% gedaald sinds de recente piek in augustus 2025, FanDuel-exploitant Flutter, 66%.
De wereld maakt zich zorgen over kannibalisatie en dit onderwerp staat vooraan in het middelpunt van bijna elk beleggersgesprek dat we voeren”, vertelde een analist aan NEXT.io.
Meerdere bronnen vertelden ook dat de bedreiging voor de boeken eerder de toekomst verliest dan het heden, iets dat er plausibeler uitziet dan ooit. Oscar Silver, investeringsanalist bij Waterhouse VC, zei: De marktreactie kan er overdreven uitzien ten opzichte van de huidige operationele impact, maar het probleem is niet denkbaar.
De betere manier om na te denken over voorspellingsmarkten is als een regelgevende optie.
Als evenementencontracten in grote lijnen toelaatbaar blijven, kunnen sportsbooks te maken krijgen met een meer concurrerende marktstructuur dan beleggers eerder aannamen, maar als rechtbanken of wetgevers die baan verkleinen, zou een groot deel van de dreiging snel kunnen vervagen.
Kannibalisatie: afschuwelijk woord dat het kan zijn, maar worden de sportboeken echt levend opgegeten?
Wat zegt het bewijs?
Bronnen die spraken, waarschuwden dat hard bewijs ontbreekt in deze ruimte en er is geen empirisch antwoord – er zijn veel standpunten; er vliegen veel alternatieve gegevens rond die in zeer realtime worden bijgewerkt, zei een analist.
Dit probleem wordt nog verergerd doordat de markt in het algemeen blijft groeien, wat betekent dat de beren een negatief moeten bewijzen (bijvoorbeeld x zou sneller met y procent zijn gegroeid in een no-Kalshi-wereld).
De basismarktstructuur van de VS – met zijn niet-gereguleerde OSB-staten en grote (hoewel niemand echt weet hoe groot) offshore-segment – betekent echter dat er zeker een veel grotere adresseerbare markt is die er is voor de voorspellingsmarkten om vast te leggen. Dit wordt vaak benadrukt door sportsbooks, die zeggen dat de opwaartse regelgevende arbitrage is en dat hun bestaande klanten er niet echt voor het oprapen zijn.
Of zoals DraftKings-topman Jason Robins het in de Q4-winstoproep van het bedrijf verwoordde: “Aangezien het product zo op elkaar lijkt, is het echt niet iets dat we als grotendeels incrementeel zien voor onze bestaande klanten.
Dit is een groot probleem, omdat de meeste van de openbaar beschikbare gegevensbronnen – app-downloadgegevens, Google-trends, enz. geen aanwijzing geven als een bepaalde klant een FanDuel-gebruikende Philadelphia Eagles-fan is of een ondergeschoven Dallas Cowboys-liefhebber. Een van de beste bewijsstukken die we op dit front hebben, is uit een Apptopia-rapport uit februari, waaruit bleek dat ongeveer 10% van de Kalshi-downloads ook DraftKings had geïnstalleerd.
Een ander intrigerend gegevenspunt is een indiening in november 2025 door Kalshi in een rechtszaak tegen de staat Massachusetts, waar het hoofd van de markten, Xavier Sottile, benadrukte dat er toen 36.524 geregistreerde accounts in de juridische OSB-staat waren.
Dit – zoals benadrukt door een in januari gepubliceerde Bank of America-nota – komt neer op een penetratiegraad van ongeveer 0,6% voor Kalshi, vergeleken met de hoge cijfers die de boeken genieten.
U kunt toevoegen aan de bewijsstapel andere elementen zoals Sensor Tower app downloads (waar Kalshi momenteel zevende in de grafieken zit) en creditcardgegevens – de duurste en minst openbaar beschikbare bron.
Nu, wat te maken van dit? Crunching de cijfers, het lijkt erop dat (met veel kanttekeningen) ze gelijkstaan aan een totale kannibalisatie van ongeveer 10% in legale online sportweddenschappen markten, met de nadruk op tot.
Dus, op de kernkannibalisatievraag, lijkt het erop dat de voorspellingsmarkten aan de voeten van de OSB-exploitanten knabbelen in plaats van in te stoppen bij het hele lichaam – maar elke maaltijd begint ergens.
Wat is het verhaal geweest?
Naar verluidt is een van de clichés die door de Financial Times worden ontmoedigd, die lijn van de Zon ook opkomt: Hoe ben je failliet gegaan? Twee manieren. Geleidelijk, dan ineens.
Dat is echter iets van het patroon geweest met hoe markten de dreiging van Kalshi et al hebben geprijsd en het verhaal is geëbd en gestroomd en vervolgens weer geëbd, aldus een bron.
Ondanks het stijgende voorspellingsmarktvolume in 2025 – met name de groei van Kalshi rond het NFL-seizoen – was het effect op de aandelenkoersen bescheiden geweest en er was een opvatting bij beleggers dat, hoewel de PM’s na een behoorlijk stuk handvat zouden kunnen komen, GGR zou worden beschermd vanwege hun onvermogen om een parlay-product aan te bieden.
Deze zijn de afgelopen jaren steeds meer de gouden gans kerninkomstenmotor van de boeken geworden.
Dat veranderde allemaal eind september toen Kalshi de bèta-lancering van zijn nieuwe combo-product aankondigde. Hoewel het glitchy en duidelijk werk nodig had, doorboorde de aankondiging het argument dat door de boeken werd geheven dat formidabele technische en financiële obstakels dit verhinderden door een uitwisseling. De impact van de aandelenkoers was onmiddellijk.
In oktober daalde de aandelenkoers van DraftKings met 17%, begin november met 34% en helaas voor de OSB-operators viel dit samen met een periode van slechte hold-resultaten, die de marktkriebels heeft verergerd. Sindsdien heeft Kalshi veel moeite gedaan om zijn aanbod te verbeteren – wat nog steeds enigszins janky blijft – en combo’s zijn uitgegroeid tot een steeds groter deel van het Kalshi-volume.
Wall Street is niets anders dan vluchtig. Uit gegevens over sportweddenschappen van december 2025 bleek toen dat de boeken het goed hadden gedaan, wat leidde tot een korte heropleving van de aandelenkoers.
Sindsdien is de groei van de handgreep weer vertraagd – wat minstens zoveel te wijten is aan zware comps als aan Kalshi die de lunch van OSB eet, maar heeft ertoe geleid dat de bounce van die periode achteraf gezien meer een suikerrijke dan langdurige voeding lijkt te zijn.
Een bron vertelde dat dit in een oogwenk zou kunnen veranderen. Een maand positieve handlegegevens en de boeken kunnen een aanzienlijk deel van wat ze hebben verloren herstellen. Ze zeiden: Wall Street is een wispelturig dier. Zolang dat echter negatief blijft, blijven we deze nooit eindigende drumbeat van ‘zou het voorspellingsmarkten kunnen zijn? Hoeveel is de voorspellingsmarkten?
Hoeveel moet het zijn en maakt dit allemaal echt uit? Met een zen-aanpak denkt de medeoprichter en CEO van SportsGrid, Jeremy Stein, dat de minutiae van de aandelenkoersbewegingen naast het punt liggen.
Uiteindelijk zijn markten kopers en verkopers en het is vraag en aanbod en lange termijn zijn markten arbiters van waarheid, maar op korte termijn is het zinloos en uiteindelijk krijgt de markt het goed met betrekking tot DraftKings en voorspellingsmarkten.
Wie schakelt er over?
Een snee van prime ribeye is beter dan een knoop van gristle. Langs dezelfde lijnen hebben operators veel liever walvissen dan slijps, en als degenen die bedreven zijn in het verslaan van de boeken overschakelen naar Kalshi, is het dan noodzakelijkerwijs het einde van de wereld?
Er is duidelijk ook verschrikkelijk veel dom geld dat op voorspellingsmarkten stroomt (men vraagt zich af over de RG-implicaties hiervan) en een uitstekende reeks Citizens-analistennotities hebben benadrukt dat de prijsstelling van Kalshi vaak erger is geweest dan de boeken.
Dus wat kunnen we zeggen over wie er precies is uit de boeken komt, als iemand?
Eilers & Krejcik Gaming partner emeritus en Acies Investments mede-oprichter partner Grove vertelde dat retail PM volume kan worden verdeeld in drie buckets.
De eerste zijn consumenten die niet geïnteresseerd zijn in een product dat is ingelijst als weddenschappen, maar comfortabel is met een product dat is ingelijst als handel en het zou je verbazen hoeveel mensen dat beschrijft, zei hij. De tweede is consumenten uit staten zonder legale sportweddenschappen. De derde bucket is klanten uit staten met legale sportweddenschappen waarvan de actie niet welkom is bij sportsbooks.
De grootte van die emmers, hoe vol ze zijn, dat zal na verloop van tijd waxen en afnemen, zei Grove.
We hebben lang niet genoeg gegevens, lang niet genoeg van een staat van dienst en toch in staat om enige vorm van nuttige conclusies te trekken over de langetermijnverdeling van het volume over die bronnen.”
Ondanks de mist van de oorlog zijn er een paar signalen over de klant make-up. Bronnen vertelden NEXT.io Kalshi is opmerkelijk topzwaar, met de toonaangevende retailaccounts die een groot deel van het totale volume uitmaken. Pro sportwedder Rufus Peabody werd in februari geïnterviewd in Bloomberg en geciteerd als miljoenen in volume op de sites te hebben gezet.
Een analist vertelde: Is het een klant die de boeken verliezen? Nee – vergeet niet dat dat een klant is die de boeken nooit gehad hebben. De boeken zijn uitermate goed in het beperken van scherpe spelers en als gevolg hiervan betoogden ze dat dit waarschijnlijk in de marktuitbreidingsemmer valt in tegenstelling tot kannibalisatie.
Mark O’Hare, VP van de verkoop bij The Unit, vertelde dat het verlies van scherpen een flikkerend rood licht voor de toekomst zou kunnen zijn in plaats van een grote zorg voor vandaag.
Hij zei: Traditionele operators die scherpe klanten verliezen aan voorspellingsmarkten is op dit moment niet noodzakelijkerwijs een grote zorg, maar kunnen een kanarie zijn in het kolenmijn moment voor sportsbooks die een stap weggeven van traditionele UX en wat de meer analytische gokker aanspreekt.
Sharps voeren doorgaans zeer efficiënte en lage marge-activiteit uit voor een sportsbook, en gezien de obsessie van voorspellingsmarkten met de volumemetriek, kan dit hen op de lange termijn problemen opleveren. Daarentegen zijn recreatieve spelers die meer een focus op entertainment plaatsen en doorgaans minder prijsgevoelig zijn, de echte inkomstengenerator voor sportsbooks.
Wie wint de toekomst?
Je kunt zo diep in het onkruid komen als je wilt, maar het valt niet te ontkennen dat de hype, Kalshi en Polymarket hebben onlangs enorme sommen geld opgehaald bij waarderingen van $ 20 miljard +, waardoor elk waardevoller is in hoofdactiviteit dan welk online gaming-bedrijf dan ook.
Shaun Kelley, managing director en senior research analyst bij Bank of America, onder-waardeer de bereidheid van Amerikaanse startups om te bewegen en dingen op eigen risico te breken. Heb geen naïeve kijk op de manier waarop het Amerikaanse kapitalisme werkt, vooral het startup-kapitalisme.
Hij waarschuwde echter dat hoe meer TAM-expansieve dingen worden, hoe minder het wordt over sport en hoe meer het over klanten wordt.
Als je aan alle overlappingen denkt, stop je met denken aan Kalshi en begin je na te denken over Robinhood. Je zit in een TAM die wordt gedefinieerd door financiën. En als de TAM financiën is, kunnen alle sporten gewoon een klantenwervingslens zijn voor een veel grotere set financiële producten.
Er is toch een zeer beroemde zin? Toegevoegd SportGrid’s Jeremy Stein en dat wil zeggen, je sterft ofwel een bedrijf voor consumentenproducten of je leeft lang genoeg om een financieel dienstverlener te worden.
Naarmate de verschillende voorspellingsmarkt juridische uitdagingen stoom verzamelen en met de vriendelijke regelgeving mogelijk in gevaar gebracht door een Democratische regering vanaf 2029 – is het niet helemaal duidelijk of de premiers zelfs zullen worden toegestaan om sportcontracten op lange termijn te verhandelen.
Ondertussen is het belangrijk om een open mind te houden. Kelley herinnert zich dat in 2018 maar weinig mensen wisten dat SGP’s het killer betting-product zouden worden. Hij concludeerde: Niemand kende de eenheidseconomie van OSB 1.0, dus gaan we hier echt zitten en je vertellen dat we de eenheidseconomie van voorspellingsmarkten kennen?
