Een Israëlisch particulier inlichtingenbureau genaamd Black Cube stelde het rapport op, waarin Evolution ervan wordt beschuldigd te opereren in verboden rechtsgebieden de uiteindelijke commissaris blijft echter een mysterie.
Black Cube, opgericht in 2010 door voormalige officieren van de Israëlische inlichtingendienst, was de entiteit die het zeer belastende rapport over vermeende wanpraktijken van Evolution opstelde en het advocatenkantoor dat als gezicht van het rapport fungeerde, Calcagni & Kanefsky LLP (C-K), onthulde deze informatie nadat het Hooggerechtshof van New Jersey het beroep om de verzoeken tot openbaarmaking van informatie van Evolution te blokkeren, had afgewezen.
Dit volgde op de beslissing van de New Jersey Division of Gaming Enforcement om het onderzoek naar de live casinogigant te sluiten, nadat er geen bewijs was gevonden dat Evolution de content die werd aangeboden door exploitanten in een markt die de NJDGE als verboden rechtsgebied beschouwt, heeft gesanctioneerd, gepromoot, toegestaan of er anderszins materieel voordeel uit heeft gehaald.
De groep die uiteindelijk opdracht gaf voor het rapport, waarvan algemeen wordt beweerd dat het een concurrent van Evolution is, is echter niet bekendgemaakt. C-K heeft verklaard de identiteit ervan niet te kennen.
In een brief aan de advocaten van Evolution schreef het advocatenkantoor: C-K kent de identiteit niet van de entiteit of persoon die Black Cube heeft ingeschakeld om het onderzoek uit te voeren waarop het rapport is gebaseerd.
C-K heeft Black Cube gevraagd om die informatie te verstrekken en zal de vragenlijsten aanvullen wanneer Black Cube dat doet, C-K is op de hoogte van de identiteiten van de onderstaande medewerkers en/of vertegenwoordigers van Black Cube die betrokken waren bij of deelnamen aan het onderzoek waarop het rapport is gebaseerd.
C-K heeft Black Cube gevraagd om de identiteiten te verstrekken van alle andere personen die betrokken waren bij of deelnamen aan het onderzoek en/of de opstelling van het rapport, C-K zal de vragenlijsten aanvullen wanneer Black Cube die informatie verstrekt.
Betrokkenen bij het opstellen van het rapport zijn onder andere advocaat Adi Avta van Avta & Co, evenals medewerkers van Black Cube, waaronder onderzoeker Yoav Nursella, hoofd van de onderzoeken Alex Gorelik, algemeen adviseur Romy Martin en directeur Dr. Avi Yanus en na de onthulling van de betrokkenheid van Black Cube, ondernam Evolution snel actie om sancties tegen C-K te eisen.
Het advocatenkantoor werd beschuldigd van voortdurende schendingen van de bewijsplicht en nadelige vertraging, Evolution zet zich in om C-K te dwingen In een verzoekschrift ingediend bij de rechtbank van Atlantic County, betoogde Evolution dat C-K een gerechtelijk bevel van 28 februari niet had nageleefd.
Hoewel C-K de rol van Black Cube openbaarde na uitgeputte beroepen, bleef het volhouden dat het niet weet wie het kantoor had ingehuurd, de advocaten van Evolution verwierpen dit verweer en wezen erop dat C-K jarenlang nauw met Black Cube had samengewerkt en deze basisinformatie al lang geleden had moeten verkrijgen.
Het bedrijf verklaarde: In de afgelopen drie jaar heeft Evolution veel tijd, moeite en geld gestoken in de rechtszaak over de vraag of C-K de identiteit van de twee anonieme verdachten moet onthullen, Evolution heeft die strijd gewonnen, maar het is een pyrrusoverwinning totdat C-K volledig voldoet aan het bevel van de rechtbank.
Onder deze omstandigheden zijn aanvullende sancties passend om zowel naleving af te dwingen als toekomstig wangedrag te voorkomen.
Ze karakteriseerden het gebrek aan openbaarmaking als een opzettelijke poging om het onderzoek te belemmeren en Evolution te beletten haar claims in te dienen. In hun verzoekschrift verzochten de advocaten van Evolution de rechtbank om een aanvullend bevel uit te vaardigen dat de openbaarmaking van de identiteit van de anonieme cliënt afdwingt.
Ze verzochten C-K tevens om onder ede te verklaren dat zij noch de identiteit van de cliënt kent, noch over de middelen beschikt om deze te achterhalen indien Black Cube weigert mee te werken, daarnaast drong Evolution er bij de rechtbank op aan om verdere sancties op te leggen, mogelijk inclusief geldboetes of feitelijke bevindingen tegen de gedaagden, om een einde te maken aan wat zij een steeds nadeliger vertraging noemde.
Nu de uiteindelijke bron van de beschuldigingen tegen Evolution nog steeds verborgen is, zei het bedrijf dat het de rechtszaak niet naar behoren kon voortzetten of zijn naam kon zuiveren.
