Een hof van beroep heeft de kant van journalist Nardy Cramm gekozen in haar langlopende juridische strijd met Cyberluck en filialen over kritische rapportage over de kansspelsector van het eiland.
Het Gezamenlijk Hof van Justitie van Aruba, Curacao, Sint Maarten en de BES-eilanden hebben zich uitgesproken in het voordeel van de Nederlandse journalist en blogger Cramm, in een civiel beroep tegen beschuldigingen van smaad aangespannen door de in Curacao gevestigde masterlicentie Cyberluck, die sindsdien failliet is verklaard en verschillende gelieerde entiteiten.
In een uitspraak van 20 mei bevestigde de rechtbank opnieuw dat de verklaringen van Cramm waarin kritiek werd geuit op het model van Curacao, met name haar karakterisering van dergelijke licenties als illegaal, werden beschermd onder het recht op vrijheid van meningsuiting.
Het volgt op de passage van de LOK-reeks van het eiland van online kansspel hervormingen aan het einde van vorig jaar, waarbij het sublicentiemodel werd uitgefaseerd na kritiek dat het systeem geen toezicht had.
Angelique Snel-Guttenberg, directeur van Cyberluck, samen met Gouloud Hammoud en twee leveranciers van vertrouwensdiensten GRS en G-Force.
Ze beweerden dat de openbare opmerkingen van Cramm, ook in de publicatie De Knipselkrant, ernstige en lastige insinuaties bevatten en bewust vals waren.
De eisers verzochten om een door de rechtbank bevolen intrekking en probeerden dagelijkse boetes op te leggen als Cramm niet zou voldoen.
De rechtbank verwierp die beweringen en verklaarde dat zelfs mogelijk aanstootgevend of provocerend commentaar binnen de grenzen van de journalistieke vrijheid kan vallen.
Rechtbank oordeelt opmerkingen zijn van de kwestie van de journalistieke vrijheid
Het vonnis zegt: Cramm is een blogger en publicist over Koninkrijkszaken en kwalificeert zich als journalist.
Ze treedt op als een openbare waakhond en probeert de publieke belangstelling te dienen door zich kritisch tot krachtige instellingen te richten.
Cramm had het sub-licentie regime onder de masterlicentie 1668/JAZ van Cyberluck beschreven als illegaal.
De rechtbank aanvaardde dit als een oordeel op grond van feitelijke zorgen, met de tekst: “Het is voldoende aannemelijk dat het in de praktijk voor een vergunninghouder onmogelijk is om naar behoren toezicht te houden op de activiteiten van sublicentie houders.
Dit maakt de praktijk van het‘illegaal in sub-licentieren volgens Cramm, een bewering die steun vindt in de feiten.
“Dat slechts een handvol licentiehouders wereldwijd veel sublicenties afgeven, enorme inkomsten genereren zonder zinvol toezicht of overheidsvoordeel, lijkt in strijd met elk legitiem doel van de relevante wet.
De term sublicatie is misleidend en het gaat om het gebruik van de licentie van Cyberluck onder de voorwaarden, maar Cyberluck houdt geen toezicht op de naleving en dit is een plausibele basis voor de kritiek van Cramm.
Beweringen dat de opmerkingen van Cramm over specifieke personen te ver gingen, zoals een bijschrift dat Hammoud op een foto noemde, werden ook afgewezen.
De rechters vonden dergelijke opmerkingen proportioneel en in het algemeen belang: Kramm vindt het maatschappelijk belangrijk dat deze schaduweconomie binnen het Koninkrijk der Nederlanden te maken heeft en deze opvatting is niet onrechtmatig.
