Een federale rechter heeft geweigerd te beslissen of het sweepstakes casino Stake. us illegaal werkt en in plaats daarvan de zaak tot arbitrage beval – een belangrijke procedurele overwinning voor het moederbedrijf van de site, Sweepsteaks Ltd.
In een uitspraak eind vorige week heeft de Amerikaanse districtsrechtbank voor het centrale district van Californië de motie van Sweepsteaks verleend om arbitrage af te dwingen, waardoor de zaak effectief wordt onderbroken, terwijl een particuliere arbiter de uitkomst bepaalt.
Boyle beweert dat Stake. us illegaal kansspel aanbiedt
De zaak werd aangespannen door Dennis Boyle, een inwoner van Californië, die eerder dit jaar een klacht indiende waarin werd beweerd dat Stake.us illegaal een online kansspelsite exploiteert die in strijd is met de staatswetten.
Boyle beweert dat het sweepstakes-systeem van het bedrijf – gebaseerd op het gebruik van Gold Coins en Stake Cash – functioneert als kansspel met echt geld, ondanks dat het op de markt wordt gebracht als een promotieplatform voor sweepstakes.
Boyle, die zich identificeert als iemand die worstelt met kansspelverslaving, beweert dat de site zich richt op Californiërs en bedrieglijke algoritmen gebruikt die niet echt willekeurig zijn.
Zijn juridische team deed ook een beroep op de Unfair Competition Law van Californië, met het argument dat het platform geen geschikte registratie of licentie heeft en een voorlopige voorziening zocht om zijn activiteiten in de staat te stoppen.
Stake. us, het Amerikaanse merk van het wereldwijde crypto-gokbedrijf Stake.com, heeft volgehouden dat zijn sweepstakes-model voldoet aan de wettelijke normen en merkt op dat er geen aankoop nodig is om op de site te spelen en te winnen.
De rechtszaak werd aanvankelijk ingediend bij Orange County Superior Court, maar werd later verplaatst naar de federale rechtbank, waar Boyle probeerde – tevergeefs – om het terug te laten verwijzen naar de jurisdictie van de staat.
Van de rechtbank zijde van Stake on arbitrageclausule
In zijn motie betoogde Stake.us dat Boyle had ingestemd met het arbitreren van alle geschillen toen hij een account aanmaakte en erop klikte om de voorwaarden van de site te accepteren, waaronder een brede arbitrageclausule.
De overeenkomst bood gebruikers ook een opt-out-bepaling, die Boyle niet uitoefende.
De rechtbank verklaarde dat de arbitrageclausule duidelijk en onmiskenbaar de kwestie van arbitrability delegeert aan de arbiter, niet aan de rechtbank, Boyle had de afdwingbaarheid van de arbitrageclausule aangevochten en beweerde dat deze onredelijk was en deel uitmaakte van een naar verluidt illegaal contract.
De rechtbank heeft echter geen bewijs gevonden van procedurele onredelijkheid, vooral gezien de aanwezigheid van een opt-out-optie en het gebrek aan dwang of oneerlijke verrassing.
Het Hof kan alleen maar concluderen dat er geen procedurele onredelijkheid is, omdat Boyle zijn last niet heeft ondervangen oordeelde de rechter en daarom oordeelt het Hof dat Boyle zijn beweringen met Sweepsteakss moet arbitreren.
De zaak is nu opgeschort in afwachting van de uitkomst van bindende arbitrage.
SPGA: De wet is nog steeds belangrijk
Na de beslissing prees de Social and Promotional Games Association (SPGA), een handelsgroep die sweepstakes en sociale kansspelplatforms vertegenwoordigt, de uitspraak.
Deze uitspraak bevestigt wat we al lang hebben gezegd: sociale sweepstakes-sites zijn geen kansspel, aldus een woordvoerder van SPGA.
Het zijn gratis te spelen games die op verantwoorde wijze worden door miljoenen Amerikaanse volwassenen en geen enkele aankoop is ooit nodig om te spelen of een kans te maken om prijzen te winnen en iedereen kan een rechtszaak aanspannen om alle beweringen te doen die ze willen, aldus de verklaring.
Deze uitspraak is een herinnering dat feiten – en de wet – nog steeds van belang zijn.
Hoewel de claims van Boyle nu overgaan tot privé-arbitrage, zou de uitspraak een precedent kunnen scheppen voor soortgelijke rechtszaken tegen sweepstakes-platforms in de VS.
Stake.us wordt momenteel geconfronteerd met vergelijkbare groepsacties in zowel Alabama als Illinois.
