Nu de juridische druk rondom de geldigheid van historische online weddenschappen in Duitsland toeneemt, heeft Tipico CEO Axel Hefer verklaard dat het bedrijf zich niet zal beroepen op de controversiële Maltese wetgeving om zich te beschermen tegen mogelijke door de rechtbank bevolen terugbetalingen.
In een gesprek met de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) sprak Hefer over de lopende procedures bij het Europees Hof van Justitie (HvJ-EU), die het juridische landschap zouden kunnen veranderen voor online gokaanbieders die vóór 2020 zonder Duitse vergunning opereerden.
Wij zijn een Maltees-Duits bedrijf met 1500 werknemers op verschillende grote locaties in Duitsland, aldus Hefer en het is voor ons duidelijk dat we ons niet verschuilen achter de Maltese wetgeving en we hebben ons nooit beroepen op Bill 55.
Bill 55 is een wet die Maltese rechtbanken verhindert buitenlandse uitspraken te handhaven tegen kansspelbedrijven met een Maltese vergunning die opereren in overeenstemming met de nationale regelgeving.
Het verleden onder ogen zien Hefer erkende de ernst van de situatie, die zou kunnen leiden tot miljarden aan terugbetalingseisen als het HvJ-EU oordeelt dat online casino en sportweddenschappenactiviteiten die destijds zonder Duitse vergunning werden uitgevoerd, illegaal waren.
Wij zijn van mening dat we op basis van de EU-wetgeving het juiste hebben gedaan, aldus Hefer.
Het Federale Hof van Justitie heeft hier twijfels over en de zaak wordt nu onderzocht door het HvJ. Afhankelijk van de uitspraak van het HvJ zullen we al dan niet terugbetalingen doen.
De juridische onzekerheid concentreert zich op weddenschappen die vóór 2020 in Duitsland zijn geplaatst, toen het kansspelkader van het land nog in de regelgeving zat. Een van de zaken die momenteel bij het HvJ aanhangig is, betreft een geschil tussen een online sportwedder en Tipico en de speler zou tussen 2013 en 2018 € 3.719,26 bij de aanbieder hebben verloren.
In die periode had Tipico een vergunning van de Malta Gaming Authority (MGA), maar geen Duitse vergunning, die pas in 2021 werd afgegeven en het ontbreken van een lokale vergunning was te wijten aan vertragingen in de Duitse vergunningsprocedure, ondanks de legalisering van sportweddenschappen.
Risicoverantwoording Gevraagd of het bedrijf zich financieel voorbereidde op mogelijke uitbetalingen, wees Hefer op de naleving van internationale boekhoudnormen en we houden ons aan de boekhoudkundige principes van de IFRS-standaard en als de uitbetalingen voldoende waarschijnlijk worden, zullen we daar uiteraard voorzieningen voor treffen, legde hij uit.
We hebben nog geen significante posten in de tot nu toe gepubliceerde balansen opgenomen en procesfinanciers over de bredere ethiek van retroactieve claims uitte Hefer zijn scepsis.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat dat klopt, zei hij en de weddenschappen werden geplaatst onder een EU-licentie, plus we betaalden belasting over de inzet en onze winst en de bedrijfsvoering was legaal.
Hefer bekritiseerde ook de groeiende rol van procesfinanciers in deze zaken en stelde dat de meeste rechtszaken niet langer worden aangespannen door gedupeerde spelers, maar door investeerders die winst nastreven.
Het zijn voornamelijk procesfinanciers die zelf veel geld inzetten in deze zaak en de vermeende claims van cliënten voor een schamele som hebben afgekocht, verschillende zaken wachten momenteel op uitspraken van het Europees Hof van Justitie (HvJ) en eerder in april behandelde het HvJ zijn eerste zaak.
De zaak ontstond toen een Duitse speler de in Malta gevestigde secundaire loterijexploitant Lottoland aanklaagde om kansspelverliezen in Duitsland te verhalen en de vorderingen werden later overgenomen door een Duitse advocaat, die de zaak voor de Maltese rechtbanken behandelde, wat uiteindelijk resulteerde in een verwijzing naar het HvJ-EU.
