Voorspellingsmarkten blijven een ongemakkelijk voorstel voor Europa, verworpen door veel waarnemers en toch, juridisch expert Claire Pinson-Bessonnet, stelt dat er een pad is voor voorspellingsmarkten om acceptatie te krijgen en schiet gewoon niet de boodschapper neer!
Misschien is het een cultuurbotsing of misschien is er iets verloren gegaan in de vertaling, maar de opkomst van voorspellingsmarkten zit niet goed bij de sentimenten en emoties van Europees gokken.
Besproken op industrieconferenties, forums of op sociale media, trekt de zaak geïrriteerde reacties van de meeste Europese leidinggevenden, of het nu “C’est dégoûtant, mags das nicht, algo feo of molto strano” is.
Elk debat over voorspellingenmarkten met een toekomst in Europa wordt onmiddellijk neergeslagen, de zaak te omstreden en brutaal alsof de Amerikaanse sector het equivalent van ananas op pizza of kaas in een blikje voor gokken heeft gepitcht.
Het is gewoon te veel voor Europeanen om te maag, omdat deze jonge vallei-type Svengalis pronken met regels en spelen dressuur van online weddenschappen uitwisselingen te worden nip tucked als nieuwe financiële of voorspellingen en één voor één zijn de Europese toezichthouders ingestapt om eraan te herinneren dat die markten gereguleerd zijn.
Gevoeligheden op kookpunt moeten worden getemperd, stelt Parijs-bar advocaat en regelgevende zaken expert voor Europees kansspel, Claire Pinson-Bessonnet van CPB Advocaten, die vertelt dat voorspellingsmarkten een weg naar een Europese afrekening zouden kunnen hebben.
Te veel Europese leidinggevenden zien regelgevingsarbitrage of een gebrek aan product onderscheid van sportweddenschappen, Pinson-Bessonnet ziet een sector sneller uitbreiden dan de tools die zijn ontworpen om het in te dammen.
Het uitgebreide werk dat door kansspelen en financiële toezichthouders wordt uitgevoerd om de exacte aard van voorspellende markten te bepalen, die zich over de grens tussen kansspel en financiële innovatie bevinden, is daar een duidelijke indicatie van.
Voorspellingsmarkten, stelt Pinson-Bessonnet, zitten in een juridische tussenin niet volledig geautoriseerd onder de financiële regelgeving van de EU, noch volledig geabsorbeerd door een van Europa’s door de staat ontworpen kansspelregimes.
Als zodanig beveelt ze aan om de simplistische framing van voorspellingsmarkten te weerstaan als gewoon kansspel of gewoon financieren omdat ze volgens de Europese regelgeving een beetje van beide zouden kunnen zijn.
De snelle handhavingsreacties van sommige toezichthouders komen overeen met hun missies: In Europa blijft alles wat niet expliciet is toegestaan verboden en wat is geautoriseerd volgens kansspel en financiële regelgeving vereist een licentie.
Als het gaat om regelgeving, is het principe: alles wat niet expliciet is toegestaan, blijft verboden en kansspel en financiële regelgeving, die van invloed zijn op de ontwikkeling van voorspellingsmarkten en op verschillende niveaus worden uitgewerkt (lidstaten en de EU), bestrijken slechts een deel van het voorspellingsmarktaanbod.
Wat de financiële instrumenten betreft, zijn alleen bepaalde onderliggende activa (bijvoorbeeld indices, valutaparen, aandelen, grondstoffen) onder bepaalde voorwaarden toegestaan onder EU-derivatenvoorschriften.
In termen van kansspel zijn sommige voorspellingsmarkten (sport, politieke gebeurtenissen) onderworpen aan toezicht door kansspelregelgevers wanneer nationale regelgeving ze toestaat en verder zullen voorspellingsmarkten worden beschouwd als ongeoorloofde aanbiedingen.
Pinson-Bessonnet waarschuwt dat de reactie van Europa op voorspellingsmarkten niet mag worden teruggebracht tot een binaire botsing tussen kansspelwetgeving en financiële regelgeving en volgens haar is de regelgeving slechts één vaststelling.
Voorspellingsmarkten worden niet afgewezen omdat ze duidelijk zijn gedefinieerd, maar omdat een deel ervan buiten wat momenteel is toegestaan, valt, legt ze uit, en merkt op dat kansspel en financiële regels alleen gedeeltelijk de activiteit dekken, en alles daarbuiten wordt behandeld als verboden.
Impasse laat deuren open
Terwijl handhavingsacties door verschillende rechtsgebieden de indruk wekken dat de deur stevig is gesloten, stelt Pinson-Bessonnet dat de situatie beter wordt begrepen als onopgelost in plaats van uiteindelijk geregeld.
Voorspellingsmarkten worden niet uitgesloten omdat toezichthouders definitief hebben besloten wat ze zijn.
De impasse is te wijten aan het niet volledig vallen binnen de huidige wettelijke parameters en oorbij die beperkte gevallen waarin een licentie vereist is, merkt ze op, voorspellingsmarkten zullen worden beschouwd als ongeoorloofde aanbiedingen.
Een onopgeloste vastberadenheid laat in theorie de mogelijkheid open van een Europees pad voor voorspellingsmarkten en in de VS pleitten voorspellingsmarktexploitanten met succes voor de oprichting van een nieuwe ad-hoccategorie financiële instrumenten, aangezien gebeurtenisderivaten zouden worden toegestaan onder federale grondstoffenregulering.
Europa opereert echter binnen een smallere omtrek, alleen bepaalde onderliggende activa zoals indices, valutaparen, aandelen of grondstoffen — zijn toegestaan onder EU-derivatenverordening en alleen onder specifieke voorwaarden, wijst ze erop, eraan toevoegend dat retail gerichte speculatieve instrumenten al lang met voorzichtigheid zijn behandeld.
Via lobbyen en het ondernemen van specifieke productafstemmingen zouden die ondersteunende voorspellingsmarkten zich stapsgewijs kunnen bezighouden met kansspelen en financiële kaders, die nog steeds door de EU en de lidstaten worden gewijzigd.
Van betekenis komt de dageraad van de voorspellingsmarkten als de EU de regelgevende toezichten van haar financiële markten her ontwerpt:
Sommigen zouden kunnen beoordelen dat de context in Europa zou vragen om een strategie voor regelgevende openbare zaken die vergelijkbaar is met die welke in de Verenigde Staten wordt geïmplementeerd, die uitsluitend gericht zou zijn op een verandering in de financiële regelgeving omdat op EU-niveau wordt besloten, waarbij de bevoegdheden van de Europese Autoriteit voor effecten en markten (ESMA) zullen toenemen en die van de nationale toezichtautoriteiten moeten afnemen, terwijl de ESMA aanbeveelt prioriteit te geven aan regelgeving die rechtstreeks van toepassing is in de lidstaten om verschillen in interpretatie te voorkomen.
Nee tegen UBERisation
Pinson-Bessonnet is echter duidelijk dat elke Europese weg naar voorspellingsmarkten een duidelijk Europees draaiboek zou vereisen en geen herhaling van de Amerikaanse ervaring.
Hoewel lobby en regelgevingsbetrokkenheid deel kan uitmaken van die strategie, verwerpt ze de veronderstelling dat schaalgrootte, populariteit of betrokkenheid van consumenten alleen voldoende zou zijn om acceptatie te forceren.
Ze verwerpt met name het idee dat voorspellingsmarkten de disruptieve, scale first benadering van Amerikaanse platforms zouden kunnen volgen , bij gebrek aan sterke politieke wil van Europa om de voorspellingsmarktsector tot stand te brengen, waarschuwt ze, lijkt de UBERiserings methode niet de meest geschikte manier om een constructieve dialoog met de autoriteiten aan te gaan.
Voor Europese toezichthouders, stelt ze, is snelle marktpenetratie geen signaal van legitimiteit maar een trigger voor handhaving.
Dit onderscheid is kritisch en zelfs als voorspellingsmarkten aanzienlijke consumentenparticipatie zouden aantrekken, of zichzelf zouden positioneren als een populair alternatief voor sportweddenschappen, gelooft Pinson-Bessonnet niet dat dit de regelgevingshouding van Europa zou verzachten.
Integendeel, ze waarschuwt dat de activiteit onderworpen zou blijven aan meerdere lagen van openbare orde regelgeving, van het kansspelrecht tot financieel toezicht, zowel gericht op consumentenbescherming.
De activiteit van voorspellingsmarkten is momenteel onderworpen aan verschillende soorten regelgeving met betrekking tot de openbare orde en consumentenbescherming, merkt ze op, waarbij ze elke poging doet om die beperkingen politiek contraproductief te omzeilen.
In plaats daarvan moeten de voorspellingsmarkten accepteren dat de Europese regelgevingscultuur institutionalisering beloont in plaats van verstoring, een zeer Europese toestand waarvan andere Amerikaanse technologiespelers getuige zijn.
De uitdaging is niet alleen de wettelijke classificatie, maar ook of voorspellingsmarkten de Europese autoriteiten ervan kunnen overtuigen dat hun aanwezigheid een doel dient dat verenigbaar is met de Europese regelgevingsprioriteiten en voorbij de regelgevende obstakels is het de vraag of er enig politiek belang is bij het reguleren van voorspellingsmarkten in Europa, legt Pinson-Bessonnet uit.
Zolang de toepasselijke wetgeving niet is veranderd, kan narratief alleen geen invloed hebben op de beoordelaars van de toezichthouders, voegt ze eraan toe.
Europa….altijd veiligheid eerst
Uiteindelijk kan de voorspellingsmarkten naar Europa minder worden vormgegeven door kansspeldebatten dan door de bredere benadering van opkomende financiële technologieën door de EU.
Brussel blijft zich laten gelden als de primaire architect van regelgevingskaders voor fintech, crypto-assets en digitale financiën en in een waarschijnlijk scenario zouden voorspellingsmarkten kunnen vragen om op hun eigen merites te onderzoeken, en te onderscheiden van zowel traditionele weddenschappen als speculatieve retail financiering.
Zoals Pinson-Bessonnet concludeert, mocht Europa ervoor kiezen om zich bezig te houden met voorspellingsmarkten, zouden de gevolgen veel verder reiken dan de inzet en de ontwikkeling van voorspellingsmarkten in Europa kan tal van implicaties hebben, waaronder het versterken van de behoefte aan financiële educatie, het stimuleren van nationale kansspelmarkten en het versnellen van de institutionalisering van het cryptoassets ecosysteem.
Een dergelijk resultaat zou geen concessie voor de regelgeving betekenen, maar een voortzetting van de eerste benadering van de veiligheid van Europa door nieuwe activiteiten te definiëren, te bevatten en te institutionaliseren nadat hun risico’s, doel en grenzen duidelijk zijn begrepen.
Tip and available for the Predictions market or Betting Market :
***** ICI.BET – FRA.BET – EGALITE.BET – LIBERTE.BET *****
