Het bestuursorgaan herhaalde zijn inzet voor een volledig en grondig onderzoek om de integriteit van het spel te beschermen en FA zal niet in beroep gaan tegen de vermeende schendingen van FA-regel E5 tegen Lucas Paqueta die niet zijn gevonden door de regelgevende commissie.
In een verklaring zei de Regulatory Commission dat het een passende sanctie zal beslechten voor de geconstateerde inbreuken en de details zullen zo snel mogelijk worden gepubliceerd, de FA zet zich in om ervoor te zorgen dat de integriteit van het voetbal wordt gehandhaafd en dat er altijd volledig en grondig onderzoek zal worden gedaan naar ernstige beschuldigingen van schendingen van de regels, aldus de verklaring.
In augustus heeft de FA Regulatory Commission dismissed alle vier de spot-fixing aanklachten tegen West Ham United en de Braziliaanse middenvelder Lucas Paquet afgewezen, maar hem schuldig bevonden aan twee overtredingen van de Rule F3-overstrekkingen voor het niet beantwoorden van vragen in FA-interviews.
De Commissie oordeelde dat wed gegevens en patronen die door de FA werden benadrukt, niet bewezen dat Paqueto opzettelijk om waarschuwingen zocht in vier Premier League-wedstrijden en het zei dat de activiteit net zo aannemelijk de “hot tips” kan weerspiegelen die circuleren onder spelers in Brazilië, en merkte limieten op marktdekking en de behoefte aan gegevens op granulaire accountniveau op.
On-field bewijs, inclusief deskundige scheidsrechterlijke analyse, plaatste de waarschuwingen binnen een normaal bereik van het spel. Individuele incidenten waren niet inherent verdacht en toonden geen poging om boekingen te maken.
Het panel heeft ook vraagtekens gezet bij de elementen van de FA in de integriteits regels van de FA en het bleek dat de beoordelingen van SPIS werden beïnvloed door bevestigingsbase, merkte op dat de SPIS-analist niet onafhankelijk was van het onderzoek en registreerde dat SPIS geen toegang had tot gegevens over gedetailleerde weddenschappen.
Hoewel de Commissie elke ongunstige conclusie van de “no comment”-interviews van Paqueta verwierp, concludeerde de Commissie dat hij de heer F3 heeft geschonden door vragen niet te beantwoorden tijdens interviews op 11 september en 10 november 2023 en het gaf aan dat elke sanctie waarschijnlijk aan de onderkant zal zijn, aangezien hij handelde op juridisch advies, maar de straf reserveerde voor een latere beslissing.
De E5.1 spotfixing-aanklachten van de FA, die tussen november 2022 en 2023 vier West Ham-wedstrijden dekten, werden unaniem afgewezen en de F3-inbreuken werden bewezen.
Waar hij van werd beschuldigd – en wat volgde
Paqueto werd oorspronkelijk beschuldigd van het overtreden van regel E5.1 door opzettelijk gele kaarten te zoeken in vier wedstrijden – Leicester City (12 november 2022), Aston Villa (12 maart 2023), Leeds United (21 mei 2023) en AFC Bournemouth (12 augustus 2023) – zodat aangesloten gokkers in Brazilië konden profiteren.
De zaak van de FA zei dat hij ten minste één persoon van tevoren had verteld dat hij zou proberen te worden geboekt, wetende dat weddenschappen zouden worden geplaatst en hij werd ook geconfronteerd met twee Rule F3-tellingen voor het niet beantwoorden van de vragen van onderzoekers.
Het onderzoek verzamelde in een stroomversnelling na waarschuwingen van de UEFA en de International Betting Integrity Association (IBIA), waarbij de FA op 14 augustus 2023 naar West Ham schreef om interviews op te roepen en om telefoon downloads te vragen, Paquet woonde op 11 en 10 november interviews bij en beantwoordde grotendeels geen commentaar op juridisch advies terwijl de FA apparaat gegevens zocht.
Op 23 mei 2024 beschuldigde de FA hem formeel van vier E5.1-tellingen en twee F3-tellingen. Wat volgde was een langdurige hoorzitting die, in de eigen afsluiting van de FA, werd beschreven als de langste voor een regelgevende commissie – met kansspel patronen en vermeende banden tussen gokkers en de speler omgevormd als de cornerstone van de zaak.
In de schriftelijke redenen van de Commissie werd uiteengezet waarom die hoeksteen niet standhield. Het ontdekte dat de kansspelpieken konden worden verklaard door hot tips of waargenomen inside-informatie die zich verspreidde in Brazilië, merkte de beperkte rol van IBIA op als een alarmerend orgaan in plaats van een onderzoeker met gegevens op accountniveau, en bekritiseerde de afhankelijkheid van de FA van samenvattingen zonder granulaire wedbookrecords.
Op het veld plaatsten getuigenissen van Mark Clattenburg en anderen elke voorzichtigheid binnen de normale band van scheidsrechterlijke uitkomsten en het panel registreerde ook dat telefoon voor onderzoeksbewijs geen ondersteuning bood voor een gevolgtrekking van opzettelijke verwijderingen, en het weigerde een negatieve gevolgtrekking te trekken uit de geen commentaar standpunt tijdens het interview.
