Nog een andere juridische laag is toegevoegd aan de gesprekken rond Malta’s wetsvoorstel 55 in de vorm van een Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ) advocaat Algemene adviezen.
Hoewel het niet rechtstreeks verwijst naar artikel 56A van de Malta’s Gaming Act, gewoonlijk aangeduid als wetsvoorstel 55, heeft het advies van advocaat-generaal Nicholas Emiliou betrekking op het specifieke soort activiteit dat het wetsvoorstel moest voorkomen.
Een sportweddenschappen operator die diensten aanbiedt op een nationale markt zonder de vereiste licentie te bezitten, kan worden verplicht om de inzet die van spelers is verzameld terug te betalen, schreef Emiliou, verwijzend naar een zaak waarbij Tipico betrokken was.
Tipico is een in Malta gevestigd bedrijf, maar het richt zich voornamelijk op spelers in Duitsland, waar het momenteel marktleider is en het bedrijf staat echter voor een juridische uitdaging van een voormalige klant die probeert verliezen terug te vorderen die zijn opgebouwd tussen 2013-2020, op welk moment Tipico geen Duitse licentie had, en in plaats daarvan internationaal opereerde onder een licentie die werd verleend door de Malta Gaming Authority (MGA).
De Duitse wet stelt dat als sportweddenschappen zonder vergunning worden verstrekt, het contract tussen de klant en de bookmaker effectief nietig wordt en de Duitse klant baseert zijn vordering tot restitutie hierop.
Naar zijn mening merkte Emiliou op dat vanuit het perspectief van het Duitse recht de door de consument in kwestie aanhangig gemaakte vorderingen tegen Tipico in principe gegrond blijken te zijn en hij verklaarde echter ook dat het tegenargument van Tipico is dat het niet in staat was om een Duitse vergunning te verkrijgen vanwege bepaalde tekortkomingen in de procedure.
In de nasleep van de goedkeuring van het Vierde Interstate Gambling Treaty 2021 ((GlüStV 2021) heeft het bedrijf een licentie verkregen onder de nieuw opgerichte toezichthouder, de Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL), en is te vinden op de witte lijst van erkende weddenschappen exploitanten van de autoriteit.
Emiliou roept op tot nuance
Hoe dan ook, Duitse rechtbanken zijn in de war geraakt over hoe het beginsel van de vrijheid van diensten van de Europese Unie (EU) de wettelijke autoriteiten van het land verplichtte om de vorderingen van de klant af te wijzen.
In reactie daarop heeft Emiliou opgeroepen tot nuance – maar zijn algemene mening lijkt meer de kant van de Duitse rechtbanken te kiezen in plaats van Tipico, en in het verlengde daarvan introduceerde het Maltese zelf protectionisme van Bill 55 in 2023.
De Cypriotische diplomaat concludeerde dat de EU-lidstaten een kansspelvergunning op hun grondgebied kunnen eisen en dat deze eis verenigbaar kan zijn met de vrijheid om diensten te verlenen volgens de wet van het politieke blok.
In deze gevallen voerde hij aan dat de rechtbanken van genoemde lidstaat het recht hebben om die eis af te dwingen tegen exploitanten zonder vergunning en dit blijft het geval, zelfs wanneer de exploitant beweert dat hij geen vergunning kon krijgen vanwege tekortkomingen in de vergunningsprocedure.
Emiliou concludeerde: De vrijheid om diensten te verlenen sluit de Duitser niet uit en autoriteiten van het verlangen dat een Duitse vergunning in Duitsland sportweddenschappen aanbiedt, noch in het algemeen worden uitgesloten van exploitanten die dit hebben gedaan zonder dat de vereiste vergunning krachtens het burgerlijk recht aan gevolgen is onderworpen, zoals de nietigheid van de contracten die zij met hun cliënten hebben gesloten.
Hij voegde eraan toe: Het primaat van het vrij verrichten van diensten vereist niet dat de nationale autoriteiten een niet toegepaste vergunningsplicht achterlaten die op zichzelf verenigbaar is met die vrijheid wanneer een exploitant niet in staat is geweest om een vergunning te verkrijgen via een niet-discriminerende en transparante vergunningsprocedure.
Geen uitstel in Bill 55-strijd
Nogmaals, het is belangrijk om te benadrukken dat de beslissing van Emilou geen direct oordeel is tegen wetsvoorstel 55. Opgemerkt moet ook worden dat de vaststellingen van de advocaat-generaal van het HvJ in wezen juridische adviezen zijn en juridisch niet bindend zijn – dat zou worden overgelaten aan een uitspraak van het HvJ zelf.
Zijn mening is echter de laatste om zich op te stapelen tegen het kernprincipe van wetsvoorstel 55 – dat is dat Malta-gebaseerde en gelicentieerde bedrijven volgens de Maltese wetgeving worden beschermd tegen wettelijke en regelgevende kosten van markten waarin deze bedrijven actief zijn.
Duitsland en Oostenrijk zijn twee van de meest controversiële markten in dit opzicht. In Duitsland is een zaak van 2023 tegen Lottoland ook gebaseerd op het feit dat het bedrijf geen lokale licentie had toen de klantenverliezen plaatsvonden.
Een Oostenrijkse speler, Marek Ehrlich, heeft het in Malta gevestigde bedrijf Virtual Services Digital Limited aangeklaagd voor iets minder dan € 500.000, gebaseerd op hetzelfde principe als de historische Duitse klant van Tipico – dat het bedrijf geen Oostenrijkse licentie had.
Hij heeft de steun gekregen van de Oostenrijkse rechtbanken en het HvJ, maar de Maltese rechtbanken weigerden zich terug te trekken en beriepen zich in februari op wetsvoorstel 55 en Het HvJ had eerder ook de Duitse zaak tegen Lottoland gesteund.
Deze zaken volgden op een rechtszaak van 2022 tegen een ter ziele gegane Maltese onderneming, Titanium Brace Ltd, die opereerde in de DACH-markten als DrückGlück. Opnieuw klaagde een Oostenrijkse speler restitutie aan nadat hij geld had verloren terwijl het bedrijf niet gelicentieerd was, en een vastberadenheid van het HvJ was meer in het Oostenrijkse kamp dan de Maltezen.
Met Maltese bedrijven die actief zijn op talloze markten, zowel in Europa als daarbuiten, en kansspel goed voor ongeveer een tiende van het bbp van het eiland, willen de rechtbanken en beleidsmakers van het land deze vitale pijler van de economie beschermen via wetsvoorstel 55.
Rechtbanken in andere EU-landen, en het HvJ zelf lijkt het erop dat het duidelijk niet zo enthousiast is en ook in andere landen zijn zorgen geuit, waarbij Nederlandse wetgevers vorig jaar bijvoorbeeld wetsvoorstel 55 hebben aangevoerd tijdens discussies over kansspelregulering.
Al met al toont de strijd tussen Oostenrijkse en Duitse rechtbanken aan de ene kant, de Maltese rechtbanken aan de andere kant, en het HvJ in het midden, geen einde of vertraging binnenkort – dat is een understatement.
