Het Europees Hof van Justitie (HvJ) zei dat rechtbanken Malta’s controversiële juridische schild van zijn kansspelindustrie kunnen overwegen bij de beslissing om rekeningen te bevriezen.
Het arrest, gewezen door de Vierde Kamer van het Hof van Justitie, is ontstaan uit een geschil waarbij een Oostenrijkse speler die bekend staat als TQ tussen 2017 en 2019 € 62.878 gokken op het platform van de heer Green verloor.
Oostenrijkse rechtbanken hadden al in het voordeel van TQ geoordeeld en de onderneming bevolen de verliezen terug te betalen, op basis van het feit dat de heer Green een Maltezer had, maar geen Oostenrijkse vergunning, waardoor het onderliggende contract nietig werd verklaard.
Maar met het geld dat nog steeds onbetaald is, zocht TQ een Europees account behoudsbevel, een mechanisme dat is ontworpen om de bankrekeningen van een schuldenaar in de EU-lidstaten te bevriezen gericht op de Mister Green -rekeningen in Ierland, Luxemburg, Malta en Zweden.
De kernvraag voor het Hof van Justitie was waar een nationale rechter rekening mee kan houden bij de beslissing of er voldoende urgentie is om een dergelijk bevel te rechtvaardigen.
De rechtbank oordeelde op twee punten; dat het gedrag van een schuldenaar in het verleden, zelfs van enkele jaren eerder, kan worden overwogen, en dat het bestaan van een wet in de lidstaat van herkomst van de schuldenaar die de handhaving van een vordering zou kunnen blokkeren, ook een relevante factor is.
Dat tweede punt draagt bijzonder gewicht in het kader van het Maltese spelrecht, vanwege de controversiële wet van het land die lokaal gelicentieerde kansspelexploitanten beschermt tegen aansprakelijkheid, bekend als artikel 56A of wetsvoorstel 55.
TQ had betoogd dat de heer Green activa naar Malta zou kunnen verplaatsen, waar ze door die bepaling zouden worden afgeschermd.
Artikel 56A in het kader
Gaming advocaat en partner bij advocatenkantoor GTG Terence Cassar zei dat de uitspraak werd verwacht gezien de bredere proceslandschap, maar niettemin aanzienlijk.
Cassar zei: Wat de rechtbank hier stelt, is dat ja, zij kan rekening houden met enerzijds het gedrag van een schuldenaar die lang geleden heeft plaatsgevonden, en anderzijds het bestaan van een wet in een andere lidstaat die de invordering van de betrokken vordering kan verhinderen.
Hij merkte op dat het arrest een verschuiving betekende in de manier waarop rechtbanken traditioneel de urgentie test voor bewaringsbevelen hebben benaderd.
Cassar voegde eraan toe: Het is altijd geïnterpreteerd als rechtbanken kijken naar echte urgentie en reëel risico van het aspect van wat de schuldenaar doet, misschien het leeghalen van bankrekeningen of proberen om geld te verplaatsen naar een rechtsgebied waar ze buiten hun bereik.
De rechtbank was voorzichtig om de reikwijdte van haar uitspraak over artikel 56A te beperken, waarbij hij vaststelde dat een schuldeiser zich niet op een dergelijke wetgeving alleen kan beroepen om te bewijzen dat er een echt risico is in de zin van de verordening.
Zij heeft echter geoordeeld dat een nationale rechter die een algemene beoordeling van de relevante omstandigheden uitvoert, rekening kan houden met een blokkerings wet als context voor de evaluatie van de voornemens van de schuldenaar.
Cassar zei dat de uitspraak niet de bredere vraag boven de industrie heeft opgelost, namelijk of artikel 56A verenigbaar is met het Europese recht.
Op die vraag was Cassar direct over waar hij verwacht dat er een resolutie vandaan komt. Hij zei: “De realiteit zal zijn dat de resolutie over artikel 56A uiteindelijk voortvloeit uit de inbreukactie tussen de Commissie en Malta, en voor mij is de dynamiek niet per se legaal, het is politiek, en de resolutie hier moet een politieke oplossing zijn, geen juridische oplossing.
Hij stelde dat de diepere kwestie het gebrek aan een samenhangend kader voor kansspelregulering van de EU is, hoewel hij op de komende antiwitwasverordening wees als een zeldzame stap in de richting van harmonisatie, waarbij hij opmerkte dat het voor het eerst een wettelijke definitie van kansspeldiensten in het hele blok zou invoeren.
Cassar zei: De meer gezonde aanpak zou zijn als de EU zou kunnen komen met een vorm van regime vergelijkbaar met aangrenzende gebieden zoals valuta’s of financiële diensten.
Voor TQ specifiek is de uitspraak niet noodzakelijk het einde van de weg en het Hof van Justitie interpreteerde het EU-recht in plaats van uitspraak te doen over de gegrondheid van deze specifieke zaak, die terugkeert naar de Oostenrijkse rechtbanken.
Available for Acquistions: ***** BETCLAIMS.COM – LOTCLAIM.COM – LOTTOCLAIM.COM *****
