Voorspellingsmarkten hebben de laatste tijd veel aandacht gekregen. Iedereen die de sector volgt, kent Kalshi en Polymarket – twee bedrijven met een waarde van miljarden, die functies bieden die doen denken aan die van hun kansspel tegenhangers, maar die desalniettemin op een compleet andere manier gereguleerd worden.
Maar terwijl de discussie over de vraag of deze platforms evenementencontracten of kansspeldiensten aanbieden een kookpunt bereikt, is er een derde speler uit het niets opgedoken die het concept van voorspellingen volledig op zijn kop zet. SafeBets biedt gebruikers namelijk voorspellingsmarkten aan zonder dat ze hoeven in te zetten.
Risico is niet aantrekkelijk: nieuwkomer SafeBets lanceert weddenschapsvrije voorspellingen
Alex Konanykhin
Maar hoe werkt dit precies en waar positioneert het bedrijf zich in de bredere kansspelmarkt?
Met Alex Konanykhin, oprichter en CEO van SafeBets, om een kijkje achter de schermen te nemen.
Hoe houdt SafeBets gebruikers betrokken en beloond zonder stortingen of risico op geld?
Alex Konanykhin: Mensen gaan ervan uit dat risico de voorspellingen aantrekkelijk maakt. Dat is niet zo. Wat ze aantrekkelijk maakt, is de wens om gelijk te hebben en daarvoor erkenning te krijgen. SafeBets is daarop gebouwd. Elke voorspelling wordt beoordeeld aan de hand van wat er daadwerkelijk op de markten gebeurt, gebruikers bouwen een echt trackrecord op en de meest accurate voorspellers stijgen in aanzien en verdienen beloningen.
De competitie, de ranglijsten, het bewijs dat je de wereld beter leest dan een ander, dat is de motor achter de betrokkenheid. En de beloningen zijn echt, gefinancierd door onze Collective Intelligence-handelsoperatie in plaats van door iemands verliezen. Je ervaart de volle impact van het risico lopen. Het verschil is dat het risico bestaat uit je oordeel, niet uit je spaargeld.
Waar doet de huidige regelgeving het goed met voorspellingsmarkten en waar mist ze belangrijke nuances?
Het instinct klopt. De impuls tot consumentenbescherming is terecht, mensen verliezen echt geld en een toezichthouder die zich daar zorgen over maakt, doet zijn werk. Waar het soms tekortschiet, is precisie. Een ander probleem, althans in de VS, is de lappendeken: vijftig staten en een federale toezichthouder die allemaal aan elkaar trekken, wat chaos creëert zonder per se bescherming te bieden.
U hebt betoogd dat het weglaten van de inzet de reguleringsvraag verandert. Waarom is dat onderscheid zo belangrijk?
Omdat bijna elk reguleringsregime ter wereld is gebouwd rond de inzet. Gokwetgeving regelt per definitie het riskeren van iets van waarde op een onzekere uitkomst. Dat is de handeling die wordt gereguleerd. Verwijder die inzet, en je doet niet langer wat de wetten beogen te reguleren.
Dit is geen maas in de wet of een slim label; het is de essentie. Een platform waar niemand iets inzet, is geen kleinere, veiligere versie van kansspel het is een andere activiteit waarvoor het kansspelkader nooit is ontworpen.
De regelgevende controle op voorspellingsmarkten is ongekend hoog voor de sector, wat veel zegt gezien hoe jong deze is.
Overheden in heel Europa voeren een kruistocht tegen Kalshi en Polymarket – Portugal, Nederland, Frankrijk, België, Oekraïne en Roemenië, om er maar een paar te noemen.
Er zijn enkele uitzonderingen, zoals Gibraltar, dat tot nu toe twee voorspellingsplatformen een vergunning heeft verleend, maar het is eerlijk om te zeggen dat de meeste Europese toezichthouders niet enthousiast zijn over de nieuwe technologie en producten.
In de VS vechten toezichthouders van de staten en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) het uit in de rechtbank over de vraag of voorspellingen een fiscaal product of een gokproduct zijn.
Dit heeft vragen opgeroepen over de vraag of voorspellingen op de lange termijn een houdbaar product zijn volgens de regelgeving en wat zou u zeggen tegen toezichthouders die sceptisch zijn over het feit dat een voorspellingsplatform zonder inzet wezenlijk verschilt van wedden?
Alex Konanykhin: Ik zou zeggen: neem ons onder de loep, en dit is de toets die u moet toepassen. Stel uzelf één vraag: kan een gebruiker geld verliezen op dit platform? Bij een kansspelproduct is het antwoord ja, per definitie. Bij SafeBets is het antwoord nee, omdat de gebruiker überhaupt geen geld inzet.
Als geen enkele deelnemer financieel verlies kan lijden, dan is de kern van de schade die kansspelregulering probeert te voorkomen, simpelweg afwezig. We vragen toezichthouders niet om ons op ons woord te geloven, we nodigen ze uit om goed te kijken, want hoe beter ze kijken, hoe duidelijker het verschil wordt.
Wat is de grootste misvatting die beleidsmakers vandaag de dag hebben over voorspellingsplatforms?
Dat voorspellingen een inzet vereisen en de diepste misvatting is de aanname dat je de betrokkenheid, de spanning van het voorspellen en het gelijk krijgen, niet kunt hebben zonder dat iemand geld riskeert. Beleidsmakers hebben voorspellingen altijd alleen maar gezien in combinatie met een inzet, dus beschouwen ze de inzet als onlosmakelijk verbonden met de activiteit.
Dat is het niet en zodra je accepteert dat voorspellen en wedden twee verschillende dingen zijn die de industrie toevallig heeft samengevoegd, begint het grootste deel van het debat over regelgeving te veranderen.
Available for the Predictions , Sportsbettng and Gambling markets exclusive in offer:
**** SELECAO.BET – PREDICCION.BET – PREDIC.BET – UTD.BET *****
