Vijf vooraanstaande figuren delen hun mening over de strengere kansspelreclameregels van Europa en de belangrijkste uitdaging waarmee toezichthouders worden geconfronteerd bij het in evenwicht brengen van de bescherming van spelers met een hoge kanalisatie naar gelicentieerde exploitanten.
In heel Europa staat kansspelreclame onder groeiende druk en op markten zoals Groot-Brittannië en Nederland hebben strengere regels al hun bezorgdheid geuit over de vraag of beperkingen strenger kunnen worden gemaakt zonder de kanalisatie naar gelicentieerde exploitanten te verzwakken.
5 leiders in vijf industriecijfers samen om een centrale vraag te bespreken: Hoe kunnen Europese toezichthouders de juiste balans vinden tussen strengere kansspelreclameregels en het handhaven van hoge kanalisatie naar gelicentieerde exploitanten, vooral naarmate meer landen evolueren naar beperkte of bijna-verbodsregimes?
De deelnemers zijn Grainne Hurst, CEO van de Wedden en Kansspelen Raad (BGC); David Yatom Hay, general counsel bij Soft2Bet; Andy Danson, hoofd media, entertainment & sport bij Bird & Bird; Filip Knežević, voorzitter van de Vereniging van kansspel exploitanten van Montenegro binnen de Kamer van Economie van Montenegro; en Michel Groothuizen, voorzitter van de Raad van Bestuur van de Nederlandse Kansspelautoriteit (Kansspelautoriteit).
Proportionele regels
Voor Grainne Hurst is de sleutel om ervoor te zorgen dat reclameregels proportioneel en evidence-based blijven.
Ze merkt op dat reclame in de gereguleerde weddenschappen en gamingsector van Groot-Brittannië al aan strikte regels is onderworpen, met veiligere kansspelberichten die regelmatig en prominent worden weergegeven. BGC-leden, zegt ze, zetten 20 procent van tv, radio en digitale reclame in voor veiliger kansspel. Tegelijkertijd neemt de reclame met een vergunning voor exploitanten af, terwijl illegale exploitanten hun aanwezigheid, met name online, vergroten zonder dezelfde normen of waarborgen.
Hurst wijst op onderzoek van WARC dat suggereert dat ongereguleerde exploitanten nu goed zijn voor bijna de helft van de Britse kansspeladvertentie-uitgaven, waarbij dat aandeel naar verwachting binnen twee jaar de meerderheid zal worden. Voor haar is het centrale punt dat als de beperkingen te ver gaan, consumenten van de gereguleerde markt zullen verschuiven naar ongereguleerde omgevingen waar de bescherming zwakker is.
Ze zegt: Het houden van klanten binnen het gereguleerde systeem is wat uiteindelijk hogere normen, sterker toezicht en effectievere consumentenbescherming ondersteunt.
Speler bescherming en routering
David Yatom Hay stelt dat Europa niet als een interne markt kan worden behandeld, omdat regelgevende benaderingen aanzienlijk verschillen tussen jurisdicties.
Hij zegt dat reclamebeperkingen zich moeten richten op het beschermen van minderjarigen, het voorkomen van misleidende berichten en het ondersteunen van bredere doelstellingen voor consumentenbescherming.
Naar zijn mening zijn de primaire doelen bescherming van spelers en schadepreventie, waarbij de routering van de consument dient als een van de belangrijkste instrumenten die beschikbaar zijn om deze doelstellingen te bereiken door spelers binnen een systeem te houden waar passende waarborgen van toepassing zijn.
Yatom Hay waarschuwt dat het plaatsen van beperkingen op marketing op zichzelf niet het volledige scala aan verantwoorde kansspel overwegingen aanpakt, noch voorkomt het noodzakelijkerwijs dat kwetsbare spelers toegang krijgen tot online casino-aanbod.
Hij voegt eraan toe dat in sommige volwassen rechtsgebieden het verminderen van reclame de vraag niet heeft geëlimineerd en mogelijk de migratie naar niet-gelicentieerd of alternatief aanbod heeft aangemoedigd.
Hij zegt: Balans is daarom een evenredige afstemming tussen het beperken van schadelijke of overmatige marktblootstelling en het behoud van voldoende zichtbaarheid om ervoor te zorgen dat de vraag van de consument gericht is op gerichte markten. Consumentenrouting is op zijn beurt geen passief marktresultaat, maar een meetbare doelstelling die afhankelijk is van de effectiviteit van reclamebestuur en handhavingsintensiteit.
Dit, samen met de aantrekkelijkheid van het gelicentieerde kader in vergelijking met alternatieven die op de markt actief zijn, is een belangrijke bepalende factor of channelisatie in de praktijk effectief wordt volgehouden.
Voor hem zou een geijkte, op risico gebaseerde benadering van reclamebeperkingen moeten worden aangenomen, waarbij gerichte limieten op risicokanalen en kwetsbare doelgroepen moeten worden gecombineerd met robuuste handhaving en duidelijke veilige kansspel berichtennormen en hij voegt eraan toe: Balance in de praktijk zou betekenen dat voldoende, zichtbare toegang tot sustain channelisation behouden blijft en tegelijkertijd overmatige blootstelling wordt vermeden die schade aandrijft.
Channelisatie moet worden behandeld als een actief beheerd resultaat dat continu wordt gecontroleerd in plaats van aangenomen als een bijproduct van governance.
In praktische termen zou dit meestal gedifferentieerde reclamecontroles omvatten op basis van risico. Bijvoorbeeld ‘strengere limieten voor broadcast en influencermarketing versus meer ‘gecontroleerde kanalen’, verbeterde monitoring van naleving en consumentenblootstelling, en duidelijk gedefinieerde verplichtingen voor gelicentieerde exploitanten om consistente veiligere kansspel berichtenvereisten te leveren.
Concurrentie en handhaving
Voor Andy Danson begint de uitdaging met de commerciële realiteit van nieuwe gereguleerde markten.
Hij zegt dat wanneer een markt wordt geopend, gereguleerde exploitanten onder druk staan om zwaar te adverteren om snel marktaandeel te winnen en zelfs waar de inhoud van die reclame voldoet aan de regels, hebben we dit zien leiden tot een terugslag tegen kansspelreclame van het publiek en van politici, wat op zijn beurt leidt tot druk op toezichthouders om er iets aan te doen, zegt hij.
Danson is van mening dat gereguleerde exploitanten nog steeds moeten worden toegestaan om te adverteren, onder voorbehoud van passende waarborgen, om de regelgevingsdoelstellingen te bereiken. Hij stelt dat de ongereguleerde markt een duidelijke bedreiging vormt voor de integriteit van gereguleerde markten” en dat, vanuit het perspectief van een consument, het recht om te adverteren een van de weinige zichtbare verschillen is tussen gelicentieerde en niet-gelicentieerde exploitanten.
Zonder reclame, zegt hij, zullen gereguleerde exploitanten moeite hebben om effectief te concurreren, vooral wanneer ze al te maken hebben met toenemende regel en belastingdruk. Hij waarschuwt ook dat VPN’s en cryptocurrency de handhaving tegen de ongereguleerde markt moeilijker maken.
Bewijs uit Europa
Filip Knežević zegt dat het belangrijkste probleem in een groot deel van Europa, waaronder de Balkan, “het gebrek aan evenwicht is tussen spelersbescherming en de duurzaamheid van legale exploitanten”.
Hij stelt dat wanneer de reclameregels te beperkend zijn en de werkelijke effecten ervan niet goed worden gecontroleerd, illegale exploitanten snel kunnen uitbreiden. Dat maakt het moeilijker voor spelers om gelicentieerde en niet-gelicentieerde operators uit elkaar te houden en verzwakt de channelisatie naar de gereguleerde markt.
Knežević wijst naar Nederland en Zweden als voorbeelden van wat er kan gebeuren wanneer reclamebeperkingen te streng worden. Nederland zag in zijn ogen een aanzienlijke daling van de kanalisatie en een toename van illegale sociale media-advertenties, terwijl Zweden groei kende op de grijze markt en een zwakker concurrentievermogen onder gelicentieerde exploitanten.
Hij zegt dat Montenegro vergelijkbare effecten ziet: Met de invoering van een bijna volledig verbod op kansspelreclame, samen met nieuwe belastingen die zich rechtstreeks richten op spelers door een belasting van 12 procent op winsten zonder enige belastingvrije drempel, evenals aanzienlijke administratieve barrières en AML-vereisten, is de illegale markt begonnen te groeien.
Dit is gepaard gegaan met agressieve promotie door illegale operators via sociale media, influencers en platforms zoals KICK en soortgelijke kanalen. Reeds in de eerste maanden van uitvoering hebben deze maatregelen bijgedragen aan een daling van de inkomsten voor legale exploitanten en, bijgevolg, in de staatsbegrotingsinkomsten.”
Voor hem is het antwoord geleidelijk beperkende maatregelen in combinatie met voortdurende monitoring, strategische actie tegen de illegale markt, betalingsblokkering, DNS/IP-blokkering en nauwere samenwerking met banken, fintechbedrijven en digitale platforms.
Hij zegt: Juridische operatoren moeten concurrerend blijven. Registratie en transacties moeten snel en eenvoudig zijn, terwijl ze volledig in overeenstemming zijn met de regelgeving, en de belastingdruk moet in verhouding staan tot de doelstelling van spelersbescherming. Overmatig hoge belastingen, vooral die gericht op spelers, duwen de consumenten alleen maar naar de grijze markt.
Nederlandse voorzichtigheid
Michel Groothuizen is voorzichtiger in de gelegenheid en waarschuwt dat strengere reclameregels de channelisatie kunnen verminderen.
Hij zegt dat er bij de Ksa bezorgdheid bestaat dat strengere kansspel reclameregels het voor nieuwe spelers moeilijker zullen maken om gelicentieerde aanbiedingen op de Nederlandse markt te vinden. Illegale exploitanten zullen daarentegen doorgaan met adverteren, ook via sociale media.
Aangezien we niet de leiding hebben over deze wetgeving, maar alleen toezicht kunnen houden, is het aan de Europese toezichthouders om de effecten van reclameverboden op kanalisatie en verharding in de strijd tegen illegale exploitanten in de gaten te houden. Dat betekent ook dat je nog harder tegen illegale advertenties op sociale media vecht, zegt hij.
Exclusive for Regualted Gambling and Operations available for Acquistions: ***** ORANGE.BET – UTD.BET – ICI.BET – 2ISI.COM – ARG.BET – FRA.BET – QAT.BET – EMIRATIS.BET – WAL.BET *****
