Aleksander Ceferin is de afgelopen weken een vocale criticus van het bewind van Gianni Infantino als FIFA-voorzitter, maar hij heeft zichzelf uitgesloten van het lopen tegen Infantino over twee redenen.
UEFAUEFA-voorzitter Aleksander Ceferin heeft bevestigd dat hij niet geïnteresseerd is om tegen Gianni Infantino te lopen om FIFAvolgend jaar FIFA-voorzitter te worden.
Ceferin heeft een fel verzet tegen het voorzitterschap van Infantino geleid na de saga die volgde nadat hij gedwongen was zijn plannen om aandelen te verkopen aan private equity-bedrijven in FIFA-competities, zoals het WK, te schrappen.
Hij verscheen onlangs op de 23 augustus aflevering van ‘The Rest is Politics’ podcast, waar Ceferin onthulde waarom hij geen FIFA-voorzitter wil worden.
Ik ben niet geïnteresseerd vanwege twee redenen, zei Ceferin en een reden is dat ik van de UEFA hou en ik hou van werken hier, en ik denk dat het op een bepaald moment tijd is om ook een beetje van het leven te genieten en het tweede punt is, mijn geloofwaardigheid is veel, veel, veel hoger als ik niet geïnteresseerd ben in de positie.
Ceferin heeft Infantino opgeroepen om af te treden van zijn huidige functie als FIFA-voorzitter vanwege de toenemende druk van de UEFA, de Asian Football Confederation (AFC) en CONCACAF die oproepen tot zijn ontslag.
Terwijl Infantino de steun van andere FIFA-confederaties heeft behouden, zoals CONMEBOL en CAF, vertelde Ceferin de podcast dat Infantino om twee belangrijke redenen moet aftreden.
Er zijn twee opties: Een optie is dat hij zich realiseert dat hij niet de steun heeft, en dat is niet alleen een politieke steun van degenen die stemmen, maar de politieke steun van de voetbalgemeenschap, de politieke steun van fans, de politieke steun van de spelers, voormalige spelers, coaches, aldus Ceferin.
En de tweede optie, dat hij naar de verkiezingen in maart gaat, maar in dat geval denk ik dat hij een kandidaat tegen hem zal hebben. Ik weet nog niet wie.
Infantino kan zich niet kandidaat stellen voor een vierde termijn… toch?
Voordat hij in 2016 voor het eerst werd aangesteld als FIFA-voorzitter, werkte Infantino 16 jaar bij de UEFA.
Infantino was een van de FIFA-afgevaardigden onderdeel van een UEFA Reform Committee om de driejarige presidentiële limiet in te voeren na het omkopings en fraudeschandaal van de FIFA in 2015.
Nu Infantino zich nog steeds inzet om zich kandidaat te stellen voor FIFA-voorzitter tijdens de Congresvergadering van maart 2027, zou hij daarom in strijd zijn met de limiet van drie termijnen en uiteindelijk niet in aanmerking komen voor het voorzitterschap.
Infantino heeft echter betoogd dat hij geen volledige presidentiële termijn heeft uitgezeten tijdens zijn eerste periode als FIFA-voorzitter van 2016-2019. In december 2022 bracht de FIFA een opmerking over de term opheldering uit, waarin hij het standpunt van Infantino onderschreef en hem in staat stelde zich kandidaat te stellen voor een vierde termijn.
FairSquare, een non-profitorganisatie voor mensenrechtenorganisaties, schreef onlangs een verklaring aan van om te verklaren waarom Infantino niet zou moeten vluchten.
Het stelt dat artikel 33, lid 2, voordat het in december 2022 werd vernietigd, stelt: De president wordt gekozen door het Congres voor een periode van vier jaar in het jaar na een FIFA World Cup.
De ambtstermijn begint na het einde van het Congres waarop de president is gekozen en niemand mag als president dienen voor meer dan drie ambtstermijnen (al dan niet opeenvolgend).
Nick McGeehan, directeur van FairSquare, zei dat Infantino’s drang naar een statutaire verandering volkomen absurd is.
Infantino maakte deel uit van de UEFA Reform Committee die presidentiële termijn limieten voorstelde en 12 jaar over de drie termijnlimiet specificeerde, aldus McGeehan en op de beelden vermeldden ze niet hoeveel jaar, maar ze legden wel een limiet van drie termijnen op. De letter van de wet en het doel ervan is dus duidelijk.
Je kunt niet ineens zeggen dat dit niet telt en als je dat wel bent, moet je precieze redenering schetsen waarom het niet telt, gezien wat het zegt in de statuten. Dit moet je ook doen in de juiste procedures. Het orgaan binnen de FIFA dat tegen dit soort voorstellen zou moeten oordelen, zou het FIFA-congres zijn, maar ze waren volledig omzeild.
Het was een besluit genomen door de Governance Committee en vervolgens schijnbaar goedgekeurd door de FIFA Raad twee dagen voor de 2022 FIFA World Cup Finale in Qatar en dat is volkomen absurd.
Gaat Ceferin van de haak?
Ondanks dat Ceferin verklaarde dat hij zich niet kandidaat zal stellen voor de FIFA of het UEFA-voorzitterschap, zei McGeehan hij niet gelooft dat hij zich niet kandidaat zal stellen voor het UEFA-voorzitterschap nadat hij ook hetzelfde termijn limietstatuut had gewijzigd dat Infantino terugdraaide.
In 2023 lobbyde de 58-jarige Sloveen om het presidentsstatuut te wijzigen dat hem in staat zou stellen zich kandidaat te stellen voor een vierde termijn tot 2031.
De wijzigingen in de UEFA-uitspraak werden groen verlicht door leden van Europese voetbalbonden tijdens de vergadering van het UEFA-congres in Parijs eind 2023, waarbij 49 van de 55 stemden voor de beslissing.
Kort nadat dit werd bevestigd, kondigde Ceferin echter aan dat hij niet langer plannen had om zich kandidaat te stellen voor het UEFA-voorzitterschap in 2027, ondanks het wijzigen van het statuut.
Dit werd met vergelijkbare terugslag ontvangen, aangezien een groep onder leiding van voormalig lid van het Uitvoerend Comité de UEFA, opriep om de statuutwijziging uit een raadsstemming te verwijderen, omdat het als ondemocratisch werd beschouwd.
McGeehan gelooft dat Ceferin van de haak is geraakt in het licht van de druk die tegen Infantino komt en zijn vocale kritiek op hem, terwijl hij dezelfde statuten heeft gewijzigd waarvoor Infantino is bekritiseerd.
Het opmerkelijke is dat Ceferin het statuut heeft gewijzigd met de bedoeling om voor een vierde termijn als UEFA-voorzitter te lopen”, aldus McGeehan.
Maar wat hij destijds zei was: Ik ga niet rennen, maar ik denk dat hij zich volgend jaar weer kandidaat gaat stellen voor UEFA-voorzitter.
Hij komt van de haak omdat hij het statuut zo technisch heeft gewijzigd dat het geen overtreding is, maar het is een grove schending van waar een presidentiële termijn limiet voor bedoeld is, namelijk dat mensen niet eeuwig kunnen regeren en deze systemen kunnen creëren.
