De zaak waarbij de voormalige voorzitter van Suncity Group, Alvin Chau, betrokken was, ging maandag verder in de rechtbank van eerste aanleg van Macau, waarbij de rechtbank de directeur van de DICJ’s Compliance Audit Division, mevrouw Wong Long Peng, opriep om te getuigen.
Op de stand zei Wong dat ze nooit informatie tegenkwam die erop wees dat Suncity betrokken was bij “wedden onder de tafel” of online wedden bij het onderzoeken van de financiële overzichten die het bedrijf elke maand indiende.
Volgens de wet, legde Wong uit, zijn gokagenten verplicht om maandelijks een financieel overzicht in te dienen bij de kansspeltoezichthouder DICJ, waarin de uitgaven, inkomsten en de omzet van de rollende chip van de maand zijn opgenomen.
Het DICJ vergelijkt de verklaringen vervolgens met de informatie op het commissieformulier van de concessiehouder om te bepalen of er discrepanties zijn met de middelen van de agent Wong zei dat er uit de informatie in de verklaringen geen grote problemen zijn gevonden met betrekking tot het kapitaal van de agenten van Suncity.
De door Suncity verstrekte financiële overzichten verschilden niet veel van de commissie-informatie die door de concessiehouders werd verstrekt, zei ze.
De officier van justitie vroeg Wong of ze tijdens de willekeurige controles van het Suncity-systeem door het DICJ opzettelijk informatie had verborgen, ze antwoordde: Wanneer de DICJ willekeurige controles van VIP-kamers uitvoert, zullen ze het kassierpersoneel van het casino vragen om het systeem te openen zodat de DICJ het kan controleren, maar het DICJ-personeel zal niet zelf inloggen op het systeem van de tussenpersonen, dus geen verborgen informatie was gevonden.
In de zaak worden Chau en andere voormalige Suncity-medewerkers beschuldigd van het gebruik van wedden onder de tafel – een praktijk waarbij VIP-spelers een regeling treffen met junket-operators om veel grotere inzetten op elke hand te plaatsen dan wat wordt weergegeven door de fiches op de tafel – om de regering van Macau en de concessiehouders te bedriegen, waardoor ze ten minste 8,26 miljard dollar aan GGR hebben gekost.
Ook heeft de Afdeling Compliance Audit de Justitiële Politie (PJ) bijgestaan bij het berekenen van de omvang van de overheidsschade, wong zei dat de DICJ door de PJ was gevraagd om hen te helpen bij het berekenen van de verloren GGR, maar het door de DICJ berekende bedrag was gebaseerd op cijfers die door de PJ waren verstrekt zonder te controleren of de verstrekte informatie waar was.
