De Rio gigant CR Flamengo heeft een beslissende overwinning behaald in de rechtszaal tegen de inbreuk op zijn intellectuele eigendom door een online kansspelmerk zonder vergunning.
Ana Maria Menezes meldt dat Flamengo weliswaar zijn kleuren heeft verdedigd, maar dat de Braziliaanse rechtbanken nog steeds geen toezicht hebben op de manier waarop geschillen met betrekking tot reclame, sponsoring en intellectueel eigendom worden beoordeeld.
In Rio de Janeiro zijn weinig dingen heiliger dan het rood en zwart van CR Flamengo, dus toen een obscuur kansspelmerk dat zichzelf BetFla noemde, zichzelf begon te profileren als het wedkantoor van de rood-zwarte fans, zagen de advocaten van de club rood.
Eind oktober deed de 6e Handelsrechtbank van Rio de Janeiro een uitspraak die mogelijk een mijlpaal wordt in het nieuwe Braziliaanse regelgevingskader voor weddenschappen, de wetgeving die online gokken reguleert.
De rechtbank achtte BetFla schuldig aan parasitaire exploitatie door zonder toestemming te profiteren van de naam en iconografie van Flamengo en beval het bedrijf de identiteit van de club niet langer te gebruiken, de domeinen te blokkeren en een prijskaartje van R$ 50.000 (€ 81.375) en een nieuwe schadevergoeding te betalen, die later zal worden vastgesteld.
De exploitant zal per dag van verzet nog eens R$ 50.000 betalen, aangezien de rechtbanken in Rio een van de grootste intellectuele eigendomsrechten in de Braziliaanse rechtsgeschiedenis handhaven. De redenering van de rechter was helder.
Het is noch legaal noch ethisch voor een gedaagde om te profiteren van de exploitatie van een bedrijfseenheid, terwijl hij tegelijkertijd de reputatie van een ander merk schaadt, schreef hij.
De nabootsing van onderscheidende tekens en kleuren was niet toevallig, maar opzettelijk, en was bedoeld om bij consumenten een verkeerde indruk te wekken van een officieel partnerschap.
Zoals gemeld door Notícias Brasil, zei het Braziliaanse voetbalmerk ook dat de beslissing herhaalt dat onze symbolen geen publiek eigendom zijn en dat onze nalatenschap niet gecommercialiseerd kan worden door opportunisten die voetbal als een vrij spel beschouwen.
De club zal er altijd naar streven de trots en de puurheid van het rood-zwarte imago te behouden – niet voor winst als slechts een van die handelsobjecten, maar als een belangrijk onderdeel van de Braziliaanse cultuur en traditie.
De directie van Flamengo verwelkomde de overwinning als een aardbeving, een belangrijk en potentieel historisch moment in de manier waarop intellectueel eigendom van bedrijven in het weddenschaps tijdperk zal worden gehandhaafd.
Dit is niet zomaar een website, verklaarden Flamengo-functionarissen tegenover de rechters: Het gaat ook om de grens tussen echte sponsoring en digitale piraterij en voetbalteams, spelers en fans hebben recht op duidelijkheid in een markt die nog maar net begint te worden gereguleerd.
Flamengo geen probleem met kansspel de status van Flamengo geeft de beslissing gewicht en de club, opgericht in 1895, is het best ondersteunde team van Brazilië en staat momenteel op de tweede plaats in de Serie A, na Palmeiras.
Het is een van de Grote Vier van het land en staat symbool voor zowel sportieve kracht als commerciële charme, naast Fluminense, Botafogo en Vasco da Gama.
Nu de Braziliaanse kansspelmarkt de eerste stappen in de regelgeving zet, blijven de grenzen tussen merk, sponsoring en licentie gevaarlijk vaag in de context van regelgevingsrisico’s, Flamengo is geen onbekende in de kansspelwereld en was een van de eerste Serie A-clubs die publiekelijk de lancering van een federaal online kansspelregime steunde.
De club werkte eerder samen met PixBet als hoofdsponsor en technologiepartner in 2022. De relatie leidde echter tot controverse vanaf de aankondiging, toen Flamengo het door PixBet beheerde en co-branded platform FlaBet lanceerde.
De samenwerking werd door politieke leiders en Serie A-clubs bekritiseerd als opportunistisch en werd in augustus in stilte ontbonden en de rechtbanken hebben dringend beslissingen nodig het Bets-regime, dat in januari van kracht werd, bevatte weinig definities van de reclamecode.
Hierdoor moesten toezichthouders cruciale bepalingen verduidelijken met betrekking tot de marketingmethoden en het gebruik van clubimago en de zichtbaarheid van sponsoring.
Zonder dringende opheldering, waarschuwen advocaten, zou de volgende golf van geschillen ertoe kunnen leiden dat clubs, agentschappen en exploitanten elkaar in een juridisch moeras van wederzijdse hulp in een juridisch vacuüm drijven.
De politieke achtergrond is eveneens vaag, aangezien de senaat momenteel twee afzonderlijke wetsvoorstellen over kansspelreclame behandelt: één pleit voor strengere zelfregulering, de andere stelt een bijna volledig verbod voor op kansspelpromotie via omroep, digitale en sportsponsoring kanalen.
Op dit moment hebben de Kamers en de Senaat geen consensus bereikt over de richting die het Bet-regime moet inslaan met betrekking tot reclame, sponsoring en bescherming van intellectueel eigendom. Zoals een juridische bron aan Notícias Brasil vertelde: Reclame en sponsoring mogen de rechtbanken niet overbelasten; ze hebben een uniform nationaal kader nodig voordat de markt instort onder zijn eigen tegenstrijdigheden.
Totdat de twee kamers de ontwerpen met elkaar verzoenen, zal het Bet regime een half afgebouwd huis blijven: een wet die kansspel legaliseert, maar de vraag wie er reclame voor mag maken, hoe en op wiens shirt, onbeantwoord laat en de overwinning van Flamengo is dus meer dan een symbolische verklaring.
Available for Legal advise and Betting and iGaming operation: *** BETCLAIMS.COM – LOTCLAIM.COM ***
