Een federaal hof van beroep heeft geoordeeld dat toezichthouders in New Jersey geen sportgerelateerde contracten kunnen blokkeren die door Kalshi worden aangeboden, waardoor het bedrijf een bepalende overwinning heeft overhandigd in een geschil dat al meer dan een jaar aan het opbouwen is.
Een panel van rechters bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Derde Circuit oordeelde 2-1 dat de federale wet de sportmarkten van Kalshi uitsluitend onderworpen maakt aan de regulering van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), in plaats van staatsgokcommissies.
Dit bevestigt een eerdere uitspraak in de voortdurende strijd tussen Kalshi en New Jersey.
In zijn meerderheidsoordeel, rechter David J. Porter schreef dat zijn beslissing de eerste appelrechter was die een grens definieert tussen handhavingsinspanningen van staatsspellen en federale regulering van evenementencontracten.
De zaak begon in 2025, toen de divisie Gaming Enforcement van New Jersey een staakt-en-stop-bevel uitvaardigde aan Kalshi.
De staat voerde aan dat de contracten van het platform, gekoppeld aan uitkomsten zoals sportevenementen en verkiezingen, neerkwamen op ongeoorloofde weddenschappen volgens de staatswetgeving.
Kalshi verwierp die framing, wijzend op zijn registratie als een aangewezen contractmarkt en het toezicht door de CFTC.
Een soortgelijk argument werd zojuist afgewezen in het voortdurende geschil van Kalshi in Nevada.
Het Derde Circuit koos echter de kant van het bedrijf in dit geval, leunend op de Commodity Exchange Act en hoe het swaps definieert.
Kalshi niet in strijd met Commodity Exchange Act
De rechtbank zei dat de wet niet vereist dat een contract wordt gekoppeld aan een traditioneel financieel actief en het vereist alleen een verband met potentiële economische gevolgen, een drempel die het panel zonder veel spanning vond dat sportresultaten elkaar ontmoeten.
Sportevenementen genereren meetbare commerciële activiteit, van mediarechten tot sponsoring, die de rechtbank als voldoende behandelde om economische gevolgen aan te geven zodra de contracten in aanmerking komen als swaps en zijn genoteerd op een federaal gereguleerde beurs, aldus de uitspraak, berust het toezicht uitsluitend bij de CFTC. Staatsingrijpen, in dat kader, kan geen stand houden.
Een van de panel, rechter Jane Roth, was het er niet mee eens en beschreef de contracten als nauw op sportbook weddenschappen in zowel vorm als functie.
Haar bezorgdheid was gericht op wat wegvalt als staten hun rol verliezen in het toezicht op gokken, waaronder consumentenbescherming, licentiecontroles en belastinghandhaving.
Beslissing kan van invloed zijn op juridische zaken in andere staten
Kalshi betwist handhavingsacties in verschillende staten, met ongelijke resultaten, en deze laatste beslissing in zijn voordeel zou zijn zaak een impuls moeten geven op staatsniveau.
Het bedrijf heeft dwangbevelen in Tennessee veiliggesteld terwijl het tegen verzet stuitte in Nevada en Maryland en de beslissing van het Derde Circuit geeft het bedrijf iets wat het eerder niet had, een appel precedent dat het kan dragen in die gevechten.
Een parallelle zaak gaat door een andere federale beroeps rechtbank met betrekking tot Maryland. Als dat hof een andere conclusie bereikt, kan het mogelijk worden herzien door het Hooggerechtshof.
De houding van de federale regering is ook de afgelopen maanden verschoven, waarbij het ministerie van Justitie stappen ondernam om de staatshandhaving tegen federaal gereguleerde uitwisselingen te beperken.
De uitspraak van het Derde Circuit sluit aan bij die aanpak, wat de opvatting versterkt dat deze markten binnen een nationale regelgevende omtrek vallen.
De autoriteiten van New Jersey overwegen welke koers ze moeten nemen. Volgens gaming advocaat en analist Daniel Wallach in opmerkingen de zaak is een eerste kandidaat voor een en banc review.
De 2-1-splitsing toont aanzienlijke verschillen tussen rechters met betrekking tot een rechtszaak en in overeenstemming met de federale regels van de procedure, zou de zaak ertoe kunnen leiden dat de volledige Third Circuit-bank de beslissing van het panel herziet.
Beide routes zijn tijdrovende processen en vanaf nu blijft Kalshi vrij om zaken te doen in New Jersey.
