De aanbieder van voorspellingsmarkten Kalshi heeft een rechtszaak aangespannen tegen de autoriteiten in Arizona en het bedrijf vraagt een federale rechtbank om de inspanningen van de staat te blokkeren die het platform zouden kunnen belemmeren om zijn op gebeurtenissen gebaseerde contracten aan inwoners aan te bieden.
Kalshi vraagt om een voorlopige voorziening in conflict met toezichthouders in Arizona en het bedrijf diende zijn klacht in bij de districtsrechtbank van de Verenigde Staten voor het district Arizona op 18 maart de rechtszaak is gericht tegen verschillende functionarissen, waaronder Kristin K. Mayes, de procureur-generaal van de staat, en de leiding van het Arizona Department of Gaming. Kalshi verzoekt om zowel een tijdelijk verbod als een voorlopige voorziening om mogelijke handhavingsmaatregelen te stoppen totdat het geschil is opgelost.
De beurs exploiteert een goedgekeurde marktplaats waar gebruikers contracten verhandelen die gekoppeld zijn aan de uitkomst van gebeurtenissen in de echte wereld en deze contracten kunnen betrekking hebben op zaken als economische gegevens, verkiezingen of sportuitslagen.
Kalshi stelt dat zijn platform onder toezicht staat van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en daarom onder federaal toezicht valt in plaats van onder de staatswetgeving inzake kansspelen.
De autoriteiten van de staat hebben een andere mening. Het Arizona Department of Gaming waarschuwde het bedrijf dat zijn aanbod neer zou kunnen komen op kansspel zonder vergunning volgens de staatswetgeving. In een sommatiebrief die vorig jaar werd uitgegeven, werd het bedrijf opgedragen zijn activiteiten in Arizona te staken en werd gesuggereerd dat het blijven aanbieden van dergelijke producten tot sancties zou kunnen leiden.
Toezichthouders gaven ook aan dat bedrijven die samenwerken met aanbieders van voorspellingsmarkten mogelijk te maken krijgen met gevolgen voor hun vergunning en Kalshi betoogt dat federale wetgeving voorrang heeft op de wetgeving van Arizona in marktconflict
Het juridische team van Kalshi betoogt dat dergelijke acties in strijd zijn met de federale wetgeving die van toepassing is op derivatenbeurzen. Volgens het bedrijf verleent het nationale regelgevingskader de federale overheid de exclusieve bevoegdheid over deze markten, wat betekent dat staten hun eigen gokwetgeving niet kunnen toepassen op event contracten die worden verhandeld op aangewezen platforms.
De beurs verzocht de rechtbank ook om toestemming voor het indienen van een uitgebreid juridisch document. Hoewel de lokale regels verzoeken beperken tot 17 pagina’s, vraagt Kalshi toestemming voor een document van 30 pagina’s. Het bedrijf zei dat extra ruimte nodig is om uit te leggen hoe derivatenmarkten functioneren en waarom zijn contracten moeten worden behandeld als financiële instrumenten in plaats van weddenschappen.
Een deel van Kalshi’s argumentatie zou ook kunnen afhangen van de formulering in de kansspel wetgeving van Arizona zelf. De staat sluit bepaalde legitieme commerciële transacties – zoals financiële contracten gekoppeld aan toekomstige uitkomsten – uit van de definitie van kansspel. Het bedrijf is van mening dat zijn producten onder deze uitzondering zouden kunnen vallen.
De zaak is een van de vele juridische gevechten die zich in de Verenigde Staten afspelen, waarbij toezichthouders en aanbieders van voorspellingsmarkten botsen over de bevoegdheid. Rechtbanken in verschillende staten hebben tegenstrijdige uitspraken gedaan over de vraag of contracten met betrekking tot sportevenementen moeten worden gereguleerd als financiële derivaten of als kansspelproducten.
De uitkomst van de zaak in Arizona zou van invloed kunnen zijn op de manier waarop andere staten de groeiende sector van voorspellingsmarkten benaderen. Een uitspraak in het voordeel van Kalshi zou de bevoegdheid van staten over federaal gereguleerde beurzen kunnen beperken, terwijl een beslissing ten gunste van de toezichthouders in Arizona de controle van staten over dergelijke platforms zou kunnen versterken.
