Robinhood heeft een rechtszaak aangespannen in Washington op zoek naar verlichting tegen ambtenaren van agentschappen, waaronder de Washington State Gambling Commission en de procureur-generaal.
De rechtszaak, ingediend in de Amerikaanse districtsrechtbank voor het westelijke district, toont de groeiende strijd tussen voorspellingsmarkten en staatsautoriteiten aan en de vraag in dit geval draait om de vraag of evenementencontracten uitsluitend moeten worden geregeld volgens de federale wetgeving, wat de bewering is van de voorspellingsmarktexploitanten, of dat ook staatswetten rond gokken moeten worden opgelegd.
Volgens Robinhood vergemakkelijkt het bedrijf alleen de handel in evenementencontracten die volgens de federale wetgeving zijn gereguleerd, inclusief die welke worden gereguleerd door federale beurzen.
Het bedrijf houdt vol dat het bestaande federale kader dat de voorspellingsmarkten regelt, elke poging van Washington om de activiteit te classificeren als illegaal kansspel voorkomt.
De rechtszaak noemt het voorbeeld van de recente actie van de staat Washington tegen Kalshi en lokale autoriteiten voerden aan dat de activiteiten van Kalshi neerkomen op illegaal online kansspel en hebben om sancties, restitutie en een dwangbevel gevraagd.
Robinhood stelt dat het risico voor zijn bedrijf reëel is omdat dezelfde actie zou kunnen worden ondernomen tegen zijn eigen activiteiten, omdat het de transacties van klanten door Kalshi en andere beurzen leidt.
De indiening ervan omkadert het geschil als een fundamenteel jurisdictieconflict.
Het bedrijf, zoals het en Kalshi hebben gedaan in eerdere litigieuze indieningen, stelt dat het Congres een uitgebreid en exclusief regelgevingsregime heeft vastgesteld voor derivatenmarkten, waaronder evenementencontracten via de Commodity Exchange Act.
Het beweert dat het toestaan van individuele staten om afzonderlijke beperkingen op te leggen een nationaal uniform systeem zou versnipperen en de marktliquiditeit zou verstoren.
Robinhood: Binaire instrumenten zijn niet wedden
De klacht beschrijft hoe evenementencontracten werken op de financiële markten. Dit type contract is een binair instrument dat is gekoppeld aan een fysieke gebeurtenis.
Prijzen fluctueren afhankelijk van wat individuen geloven dat de waarschijnlijkheden zijn, waardoor ze kunnen speculeren en risico’s kunnen beperken. Staatsfunctionarissen hebben ondertussen beweerd dat, hoewel de federale regering de verticale regelt, de staat nog steeds vrij is om zijn eigen kansspelwetten te handhaven.
Dit is versterkt door middel van juridische stappen die samen met andere staten in de appelrechtbanken zijn ingediend.
De juridische stappen die door Robinhood zijn ingediend, illustreert de mogelijke gevolgen die kunnen worden gevoeld als lokale regelgeving wordt gehandhaafd bovenop het federale toezicht.
De potentiële schade aan zijn eigen reputatie, de uitholling van het vertrouwen van de klant en de operationele moeilijkheden die kunnen worden gevoeld, zijn slechts enkele van de gepresenteerde argumenten.
Robinhood stelt ook dat er ook het potentieel is voor zijn klanten om de toegang tot open posities te verliezen, en dat het kan worden gedwongen om posities te sluiten tegen ongunstige prijzen voor handelaren.
Voorspelling markt juridische uitdagingen blijven toenemen
Naarmate financiële innovatie de grens tussen handel en inzet blijft vervagen, wordt rechtbanken steeds vaker gevraagd om de grenzen te definiëren tussen federale derivatenregulering en staats kansspelautoriteit.
Dit is niet de eerste keer dat Robinhood zich tot een rechtszaak wendt als antwoord op uitdagingen op staatsniveau. In Massachusetts betwistte het bedrijf eerder regelgevende inspanningen gericht op zijn evenementencontractaanbiedingen.
Na een eerste tegenslag waarbij een federale rechter de zaak afwees als voorbarig, werd het geschil in januari 2026 nieuw leven ingeblazen na de uitbreiding van Robinhood naar een tweede uitwisseling, ForecastEx.
Het bedrijf vroeg vervolgens een voorlopig bevel om de toepassing van de staats kansspelwetten te voorkomen, en de zaak blijft in behandeling als rechtbanken volgende stappen overwegen.
Een aparte maar verwante zaak ontvouwt zich in New Jersey. Daar is de juridische positie van Robinhood nauw verbonden met parallelle geschillen waarbij Kalshi betrokken is.
De uitkomst van KalshiEx LLC v. Flaherty, momenteel voor het Third Circuit Court of Appeals, zal naar verwachting een beslissende rol spelen.
De aanstaande uitspraak van de appelrechter over de vraag of staten federaal gereguleerde evenementencontracten kunnen verbieden, zal waarschijnlijk bepalen hoe de zaak in New Jersey verloopt, waarbij de districtsrechtbank effectief wacht op die beslissing voordat ze oprukken.
